Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-2827/12 по делу N А66-4981/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Соловьевой О.А. (доверенность от 30.12.2011 N 15), от общества с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" Нечаевой В.Н. (доверенность от 19.01.2012), Широковой О.Ю. (доверенность от 01.08.2012),

рассмотрев 04.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2012 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А66-4981/2011,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торжокская энергосбытовая компания" место нахождения: 172008, Тверская область, г. Торжок, ул. Карла Маркса, д. 17, ОГРН 1066915030577 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверьэнергосбыт", место нахождения: 170003, Тверская область, г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - Общество), о понуждении заключить договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в редакции договора, приложенного к заявке от 25.03.2011 N 176.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Тверской области, закрытое акционерное общество "Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ" (далее - Управляющая компания).

Решением от 30.01.2012 (с учетом определения от 02.03.2012 об исправлении опечатки) суд возложил обязанность на Общество в течение десяти дней с момента вступления названного решения в законную силу заключить с Компанией договор купли-продажи (поставки) электрической энергии в отношении точек поставки Управляющей компании на условиях оферты, направленной истцом ответчику с заявкой от 25.03.2011 N 176 (далее - Договор N 176), урегулировав при этом разногласия сторон по договору. Пункт 8.1 Договора N 176 суд первой инстанции принял в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4981/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 01 марта 2011 года в отношении точек поставки потребителя - ЗАО УК ГП "Искож-Тверь".

Постановлением от 04.06.2012 апелляционный суд изменил решение от 30.01.2012 в части пункта 8.1 Договора N 176, приняв его в следующей редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4981/2011, действует до 31 декабря 2011 года и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 20 апреля 2011 года в отношении точек поставки потребителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ". В остальной части решение от 31.01.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.01.2011 и постановление от 04.06.2012, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы считает необоснованным вывод судов о фактически сложившихся отношениях по поставке электрической энергии с 01.03.2011. Податель жалобы указывает, что у судов отсутствовали основания для придания Договору N 176 обратной силы в отсутствие добровольного волеизъявления сторон. По мнению подателя жалобы, Договор N 176 должен действовать с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения настоящего дела. Ответчик ссылается на то, что суды не учли, что между Обществом и Управляющей компанией был заключен договор энергоснабжения от 01.01.2010 N 114, в отношении тех же точек поставки, что указаны в Договоре N 176, и который пролонгирован на 2011 год. Податель жалобы ссылается на нарушение судом части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое привело к тому, что обжалуемое решение направлено на понуждение ответчика заключению спорного договора, срок действия которого на дату принятия обжалуемого решения истек.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители истца возражали против ее удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующим поставщиком в границах, определенных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области от 26.10.2006 N 108/1-нп.

Компания является энергосбытовой компанией и осуществляет на территории Тверской области в соответствии со статьей 3 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" продажу потребителям электрической энергии.

Компанией и открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" 01.09.2010 заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 156183. Срок действия договора сторонами установлен с 01.09.2010 по 31.12.2010, с возможностью продления на один календарный год на тех же условиях (пункты 8.1 и 8.2 договора).

Компания, действуя от имени и в интересах потребителя - Управляющей компании, 25.03.2011 в порядке пункта 62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), направило письмом N 176 в адрес гарантирующего поставщика - Общества, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства лица, в чьих интересах и обратилось Компания, заявку о заключении договора купли-продажи (поставки) электрической энергии, к которой были приложены сведения о планируемых объемах энергопотребления, о точках поставки и приборах учета; акт разграничения балансовой принадлежности сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности; копия договора энергоснабжения с потребителем, а также проект договора с приложениями.

Вышеуказанная заявка с приложениями была получена гарантирующим поставщиком 25.03.2011.

Отсутствие сведений о подписании договора со стороны Общества либо об отказе от его заключения послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе податель жалобы указывает на то, что не согласен с редакцией пункта 8.1 Договора N 176, принятой судом апелляционной инстанции.

Указанный пункт принят судом апелляционной инстанции в редакции: "Настоящий договор вступает в силу с момента вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А66-4981/2011, действует до 31.12.2011 и распространяет свое действие на отношения, сложившиеся с 20.04.2011 в отношении точек поставки потребителя закрытого акционерного общества "Управляющая компания группы предприятий "ИСКОЖ-ТВЕРЬ".

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Таким образом, распространение действия условий договора на отношения, сложившиеся до заключения договора, возможно по воле сторон.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции учел, что при составлении протокола разногласий от 20.04.2011 ответчик не оспаривал возможность распространения условий спорного договора на отношения с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008, заключенного Компанией и Обществом и действия спорного договора до 31.12.2011.

Апелляционный суд установил, что Общество при наличии урегулирования возникших между сторонами разногласий в ходе заключения спорного договора, не отказало истцу в его заключении и согласно было осуществлять поставку электрической энергии в адрес потребителей истца с момента вступления в силу решения Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7846/2010 о расторжении агентского договора от 31.12.2008.

Поскольку решение по делу N А66-7846/2010 вступило в законную силу с 20.04.2011, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик не возражал против распространения условий Договора N 176 на отношения, возникшие с 01.04.2011, и правомерно изменил решение суда в части редакции пункта 8.1 Договора N 176.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил ссылку подателя жалобы на то, что обжалуемое решение направлено на понуждение к заключению договора, срок действия которого на дату принятия решения истек. Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что направляя ответчику в начале 2011 года проект договора, истец вправе был рассчитывать на соблюдение гарантирующим поставщиком требований законодательства в части включения в протокол разногласий условий, соответствующих Основным положениям, и их урегулирование не позднее 2011 года. Спор об урегулировании разногласий по данному договору рассмотрен судом первой инстанции в 2011 году, несмотря на то, что судебный акт в полном объеме изготовлен в 2012 году.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что нарушение судом срока изготовления решения в полном объеме, предусмотренного статьей 176 АПК РФ не привело к принятию неправильного судебного акта. Тот факт, что решение суда по настоящему делу вступает в законную силу в 2012 году, не опровергает выводы суда первой инстанции по существу данного спора. Кроме того, пунктом 8.2 Договора N 176, по условиям которого спора между сторонами не было, предусмотрена пролонгация договора на следующий календарный год.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда кассационной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку постановлением апелляционной инстанции решение суда изменено, то суд кассационной инстанции считает возможным оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А66-4981/2011, оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин Л.Л. Никитушкина