Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2012 г. N Ф07-3608/12 по делу N А56-59196/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Потапова Д.В. (доверенность от 10.05.2012 N 124/2012), от Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" Евшина А.Г. (доверенность от 16.08.2012 N 10-152/12), Васильевой С.А. (доверенность от 15.05.2012 N 10-96/12),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-59196/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23; далее - ООО "РКС-энерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" в лице филиала - Ивангородского гуманитарно-технического института) (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 67, ОГРН 1027810232680; далее - Университет) о взыскании задолженности в размере 392 828,30 руб. по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N 83505.

Решением от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Университет, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 10.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2012.

В судебном заседании представители Университета подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО "РКС-энерго" просил оставить решение от 10.02.2012 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2012 без изменения, полагая их правомерными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором энергоснабжения от 01.01.2009 N 83505 ООО "РКС-энерго" (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) Ивангородскому гуманитарно-техническому институту (филиалу Университета, потребителю), а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.

К неисправностям прибора учета согласно пункту 1.5 договора относятся отсутствие или повреждение пломбы гарантирующего поставщика или сетевой организации, несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства. Подпунктом "а" пункта 4.14 договора предусмотрено, что в случае неисправности прибора учета (в том числе его отсутствия) определение объема потребления электрической энергии и мощности осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 4.12 договора, по которому гарантирующий поставщик определяет расход электрической энергии и мощности по разрешенной договорной мощности или по установленной (присоединенной) мощности токоприемников и числу подачи электроэнергии.

При проведении 26.01.2011 сотрудниками ООО "Энергоконтроль", действующими от имени ООО "РКС-энерго" на основании доверенности от 04.05.2010 N 133/2010, проверки соблюдения условий договора от 01.01.2009 N 83505 выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электроэнергии (истечение срока межповерочного интервала государственной метрологической поверки измерительных трансформаторов тока и отсутствие технической и проектной документации на измерительный комплекс учета электроэнергии). По результатам проверки в присутствии представителей сетевой организации ОАО "ЛОЭСК" и потребителя составлен акт от 26.01.2011 N 5.

Университету в связи с обнаружением указанных нарушений направлено письмо с предложением устранить недостатки в срок до 01.03.11 или согласовать разумный срок устранения (пунктом 2.3.17 договора установлена обязанность потребителя восстановить учет потребления электрической энергии (мощности) в случае утраты, неисправности или временного выхода из эксплуатации прибора учета в срок, не превышающий одного календарного месяца).

В связи с неустранением ответчиком недостатков в установленный срок Общество, рассчитав в соответствии с пунктом 4.12 договора стоимость потребленной за период с марта по август 2011 года электроэнергии (составила 392 828,30 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата за фактически принятое абонентом количество энергии производится в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, и в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние, в том числе приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии установлена также статьей 543 ГК РФ. Названная обязанность абонента закреплена и в договоре энергоснабжения от 01.01.2009 N 83505.

В случае потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), порядка учета электрической энергии расчет электроэнергии в силу пункта 79 названных Правил производится как за безучетное потребление электрической энергии.

Пунктом 155 Правил N 530 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил. Поскольку положения пункта 145 Правил N 530 являются диспозитивными и допускают расчет объема потребления электрической энергии потребителем в порядке, предусмотренном договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), Общество произвело расчет объема электроэнергии в соответствии пунктом 4.12 договора, применив его в части, не противоречащей пункту 155 Правил N 530.

Как установлено судом по материалам дела, Обществом заявлена задолженность за период, не превышающий предусмотренного Правилами N 530 срока.

Пунктом 2.11.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 года N 6 (далее - ПТЭЭП) определено, что на средства измерений и учета электрической энергии составляются паспорта (или журналы), в которых делаются отметки обо всех ремонтах, калибровках и поверках. Использование в качестве расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается (пункт 2.11.7 ПТЭЭП).

При таком положении, в отсутствие доказательств оплаты Университетом потребленной электроэнергии, объем которой определен расчетным способом в соответствии с условиями договора, вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом исковых требований кассационная инстанция считает правильным.

Доводы Университета о неправильной оценке судом представленных в дело документов, в том числе в части установления балансовой ответственности сторон и принадлежности приборов учета, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой кассационная инстанция не находит оснований. Факт нарушения порядка учета электрической энергии установлен судом по материалам дела. Доказательств, опровергающих это обстоятельство, в дело не представлено. Довод подателя жалобы о невыдаче предписания на официальном бланке об устранении нарушения, приведенный в качестве основания неправомерности заявленного иска, кассационной инстанции отклоняется. В данном случае Обществом заявлены требования в рамках гражданско-правовых отношений. Вопрос о привлечении Университета к административной ответственности судом в названном деле не рассматривался.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ООО "РКС-энерго" требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу N А56-59196/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Е.В. Боглачева В.К. Серова