Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-4331/12 по делу N А21-8041/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,

Пастуховой М.В.,

при участии от страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" Касьяна В.И. (доверенность от 01.12.2011 N 22188), от общества с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" Стрекалова А.В. (доверенность от 11.01.2012 N 01/01),

рассмотрев 10.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А21-8041/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ивестпроект", место нахождения: 238611, Калининградская обл., Славский р-н, пос. Тимирязево, Совхозная ул., д. 30А, ОГРН 1093925019253 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", место нахождения: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062 (далее - СОАО "ВСК"), о взыскании 1 920 755 руб. 20 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.02.2012 (судья Емельянова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 решение суда отменено, заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

СОАО "ВСК", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства акт-заключение, составленный сотрудником Калининградского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный аграрный университет" от 20.01.2012 N 11 (далее - акт-заключение от 20.01.2012 N 11) об отсутствии возможности пересева (подсева) участка яровыми культурами в создавшихся условиях вследствие подтопления, поскольку в материалах дела имеется письмо ФГБУ "Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 15.02.2012 N 258 (далее - письмо от 15.02.2012 N 258), из которого следует, что в городе Советске (ближайшая к месту события станция) в апреле и мае 2011 года средняя температура воздуха соответствовала норме и в отдельные декады месяца превышала нормативные показатели. Кроме того, податель жалобы указывает, что пересев, произведенный обществом с ограниченной ответственностью "Малиновское" (далее - ООО "Малиновское"), которое находится в таких же климатических условиях, что и истец, опровергает доводы Общества об отсутствии возможности пересева (подсева). Податель жалобы полагает, что Общество не предприняло мер к уменьшению убытков, то есть не выполнило условий договора страхования, который заключен в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 19.08.2008 N 128 (далее - Правила страхования), в связи с чем страховщик вправе отказать в страховой выплате. СОАО "ВСК" также ссылается на то, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения пункта 1 статьи 964 и статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда от 04.06.2012 без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель СОАО "ВСК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между СОАО "ВСК" (страховщиком) и Обществом (страхователем) заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой от 20.08.2010 N 10670С8Г00040 (далее - договор страхования), предметом которого является обязанность страховщика за обусловленную названным договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определенной названным договором суммы.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1.2 договора страхования).

Объектом страхования в силу названного договора являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с риском недобора урожая посеянных (посаженных) в хозяйстве страхователя сельскохозяйственных культур, указанных в таблице N 1 (рапс озимый сорт Титан, страховая стоимость 2 400 944 руб.) (пункт 2.5 договора страхования).

Пунктом 2.8 договора страхования сторонами установлена франшиза (безусловная): 20% от страховой суммы, по каждой сельскохозяйственной культуре (при выплате такового возмещения вычитается из суммы страхового возмещения).

Срок действия договора установлен с 20.08.2010 по 30.08.2011.

Согласно пункту 2.1 договора страхования страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай (страховой случай) гибели (утраты) урожая сельскохозяйственных культур, принятых на страхование, по причине опасных для сельскохозяйственного производства природных явлений (в дальнейшем именуемые опасными природными явлениями), указанных в пункте 2.5 названного договора, произошедших в период действия настоящего полиса страхования и приведших к полной гибели урожая на всей посевной площади.

Страховым случаем является наступившее событие, названное в пункте 2.1 настоящего договора страхования, повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение (пункт 2.3 договора страхования).

В пункте 2.4 договора страхования определены опасные для сельскохозяйственного производства природные явления, на случай наступления которых осуществляется страхование, в том числе вымерзание.

Среди страховых рисков указаны засуха (атмосферная и/или почвенная), заморозки, вымерзание, выпревание, переувлажнение почвы, пыльные (песчаные) бури, градобитие, половодье, землятресение, лавина, сель, произошедшие в период действия договора страхования и приведшие к недобору урожая (утраты или частичной утраты урожая).

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора страхования страховщик обязан по случаям, признанным им страховыми, произвести страховую выплату после подписания сторонами страхового акта в течение срока, на условиях и в порядке, установленными названным договором страхования, Правилами страхования, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Страховщик вправе отказать в страховой выплате, если страхователь не выполнит обязанности, предусмотренные договором страхования и Правилами страхования, а также в случае, если страхователем в заявлении указаны заведомо ложные сведения (пункт 3.3.7 договора страхования).

Порядок определения и выплаты страхового возмещения установлены разделом 5 договора страхования.

В соответствии с пунктом 5.6 договора страхования страховое возмещение выплачивается в течение одного месяца с момента подписания страхового акта.

Основания для отказа в выплате страхового возмещения определены в разделе 6 договора страхования.

Судами на основании материалов дела установлено, что в период действия договора страхования, а именно 08.04.2011 в адрес СОАО "ВСК" от Общества поступило заявление о гибели застрахованных посевов озимого рапса по причине вымерзания. В связи с чем, 14.04.2011 страховщиком организовано проведение комиссионного обследования застрахованных площадей с привлечением независимой экспертной организации, по результатам которого составлен акт обследования посевов (посадок), принятых на страхование сельскохозяйственных культур, согласно которому при обследовании посевов установлено вымерзание рапса, произошедшее в период с 01.01.2011 по 28.02.2011.

Согласно экспертному заключению от 13.05.2011 N 28-124-11, составленному обществом с ограниченной ответственностью "ОцЭкс", основными причинами гибели посевов озимого рапса на территории страхования являются неблагоприятные погодные условия для перезимовки озимого рапса. При низких отрицательных температурах (от -17 до -19°C) во второй и третьей декадах февраля и недостаточной высоте снежного покрова (в феврале до 0 см) произошло вымерзание ослабленных, не прошедших закалку в декабре - январе посевов озимого рапса. Поздние сроки сева культуры не позволили растениям озимого рапса достичь оптимальной фазы развития до ухода в зиму.

Письмом от 26.07.2011 N 13296 СОАО "ВСК" отказало Обществу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что Обществом не был произведен пересев на всей площади гибели застрахованной культуры, сославшись на пункты 7.3.8 и 9.4.1 Правил страхования, что явилось основанием для обращения страхователя в суд с исковым заявлением о взыскании суммы страхового возмещения.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что страховое возмещение не выплачивается в случае непринятия страхователем своевременных разумных и доступных ему мер для уменьшения возможного ущерба.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и удовлетворил заявленные требования в полном объеме, указав, что гибель сельскохозяйственных культур, застрахованных по договору страхования, имеет признаки предусмотренного договором страхового случая, в связи с чем в силу статьи 929 ГК РФ у СОАО "ВСК" возникла обязанность по выплате страхователю страхового возмещения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 7.3.7 Правил страхования при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с пунктом 7.3.8 Правил страхования если урожай застрахованной сельскохозяйственной культуры утрачен или частично утрачен в результате событий, предусмотренных договором страхования и по агротехническим срокам возможен пересев/подсев, то страхователь обязан произвести пересев/подсев за свой счет с последующим возмещением затрат страховщиком. Пересев/подсев производится на основании акта обследования сельскохозяйственных культур.

В силу пункта 8.2.7 Правил страхования страхователь обязан письменно согласовать со страховщиком решение о пересеве (подсеве) сельскохозяйственных культур.

По условиям пункта 9.1 Правил страхования основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток (ущерб), наступивший в связи с опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями, указанными в пункте 4.3 настоящих Правил страхования, то есть в результате страхового случая.

Убыток, подлежащий страховому возмещению в связи с утратой (гибелью) или частичной утратой (недобор урожая) определяется для урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений как разница между страховой стоимостью урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая в данном году с учетом стоимости урожая, полученного с пересеянной, посеянной площади за вычетом убытка, произошедшего по нестраховым событиям. Стоимость фактически полученного урожая исчисляется по ценам, которые были приняты в расчет при заключении договора страхования. В случае пересева стоимость урожая сельскохозяйственных культур определяется по средним ценам, сложившимся на момент составления окончательной формы 29-сх (официальной даты подачи данного документа в органы статистики) по административному (район, регион) местонахождению сельскохозяйственной культуры. В случае подсева стоимость единицы урожая с подсеянной площади определяется в том же порядке, что и по непострадавшей сельскохозяйственной культуре. Если страхователь (выгодоприобретатель) не произвел пересева сельскохозяйственных культур или произвел пересев не всей площади или не рекомендованной культурой, из общей суммы убытка вычитается страховая стоимость культуры с непересеянной площади (площади, пересеянной не рекомендованной культуры), принятой при заключении договора страхования (пункт 9.4.1 Правил страхования).

Основания для отказа в страховой выплате определены в пункте 10.4 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 10.4.1 не признается страховым случаем утрата (гибель) или частичная утрата (недобор урожая) сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, если страхователь не представил документы по письменному запросу страховщика, предусмотренные разделом 10 названных Правил, подтверждающих выполнение агротехнических мероприятий, в том числе предусмотренных технологической картой, что повлекло невозможность установления факта, причин или обстоятельств наступления события, предусмотренного разделом 4.2 Правил страхования, или размера ущерба; страхователь не выполнил одного из обязательств, предусмотренных разделом 8.2 Правил, что повлекло для страховщика невозможность установления факта, причин или обстоятельств наступления события, предусмотренного разделом 4.2 настоящих Правил, или размера ущерба; убыток (ущерб) возник в результате любых событий или явлений, в том числе предусмотренных договором страхования, но наступивших до начала периода страхования, обусловленного договором страхования, независимо, когда такой убыток был установлен; страховой случай наступил вследствие умысла страхователя (выгодоприобретателя).

По положениям пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения установлены статьями 961, 963 и 964 ГК РФ. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Суды установили, что факт вымерзания застрахованных посевов озимого рапса в период с 01.01.2011 по 28.02.2011 подтвержден материалами дела. Повреждение застрахованного имущества является объективно наступившим событием и не оспаривается ответчиком.

Комиссия в составе представителей страховщика, страхователя и эксперта ООО "ОцЭкс" произвела обследование посевов (посадок) сельскохозяйственных культур в хозяйстве Общества.

По результатам обследования посевов составлен акт, согласно которому установлено их полное вымерзание. Сведений о возможности пересева акт не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имело место наступление страхового случая.

Отказывая страхователю в выплате страхового возмещения, ответчик сослался на то, что Обществом не был произведен пересев погибшей культуры на всей площади страхования, в связи с чем общая сумма убытка и страховая стоимость культуры с непересеянной площади (общей площади страхования) равны, таким образом, с учетом пункта 9.4.1 Правил страхования ущерб равен 0,00 руб.

В свою очередь, Общество ссылается на невозможность пересева по агрономическим показателям, на отсутствие финансовой возможности для пересева и острую нехватку семян.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы Общества о невозможности пересева по агрономическим показателям, сослался на письмо от 15.02.2012 N 258, согласно которому в городе Советске (ближайшая к месту события станция) в апреле и мае 2011 года средняя температура воздуха соответствовала норме и в отдельные декады месяца превышала нормативные показатели.

Вместе с тем из указанного письма не следует, что оно содержит выводы о возможности пересева, поскольку содержит лишь сведения о температурных показателях и не опровергает доводов Общества о невозможности пересева ввиду подтопления спорного участка.

Суд апелляционной инстанции на основании оценки представленного в материалы дела акта-заключения от 20.01.2012 N 11 установил, что сорт для посева Обществом был выбран грамотно, сев по данным технологической карты был проведен в рекомендуемые сроки - с 20 по 23 августа 2010 года - без нарушения технологии возделывания озимого рапса в условиях Калининградской области; возможность пересева (подсева) указанного участка яровыми культурами площадью 100 га в создавшихся метеорологических и агроклиматических условиях отсутствовала; пересев (подсев) земельного участка площадью 100 га Обществом яровым рапсом, другими яровыми культурами в сроки конец апреля - начало мая 2011 года экономически нецелесообразен.

Довод СОАО "ВСК" о том, что в тот же период времени по аналогичному страховому случаю на территории Калининградской области был осуществлен пересев озимого рапса страхователем ООО "Малиновское" правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о факте пересева ООО "Малиновское" в аналогичный период времени. В письме от 20.04.2011 N 355 содержится только просьба ООО "Малиновское" о разрешении осуществить пересев без каких-либо иных доказательств его осуществления.

Иных доказательств возможности для Общества в рассматриваемый период времени осуществить пересев и наличия соответствующих агрономических показателей ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае судом апелляционной инстанции оценивались представленные в материалы дела документы в их совокупности, позволяющей установить как утрату (гибель) урожая в результате опасного природного явления, так и наличие такого явления (вымерзания).

Таким образом, поскольку представленными в материалы дела документами в их совокупности подтвержден факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, размер причиненного в результате наступления этого события ущерба, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в материалах дела документах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А21-8041/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова