Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2012 г. N Ф07-3280/12 по делу N А52-244/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной К.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области Самохваловой Н.Г. (доверенность от 24.02.2011 N 781), от общества с ограниченной ответственностью "Транссат" Персица М.Г. (доверенность от 05.03.2012), Ковтуна Э.Б. (доверенность от 05.03.2012),

рассмотрев 13.09.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Псковской области, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2012 (Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А52-244/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транссат", место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. 128 Стрелковой дивизии, д. 6, ОГРН 1076027011290 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, место нахождения: 180017, Псковская обл., г. Псков, ул. Я. Фабрициуса, д. 2-а, ОГРН 1046000330683 (далее - Инспекция) о признании недействительными решения от 04.10.2011 N 15-05/7355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 04.10.2011 N 15-05/2075 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2012, оставленным без изменения, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012, требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый - об отказе в удовлетворении требований Общества.

По мнению подателя жалобы, совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств, свидетельствует о неправомерном предъявлении Обществом в составе налоговых вычетов суммы НДС в размере 417 505 руб. в I квартале 2012 года, в связи с отсутствием первичных документов, подтверждающих доставку товара и принятие его на учет, при наличии также противоречий в показаниях должностных лиц Общества и общества с ограниченной ответственностью "Центральная Транспортная Служба 77" (далее - ООО "ЦТС 77") в отношении перевозки и экспедирования грузов. Инспекция полагает, что документами, подтверждающими фактическую транспортировку товара от грузоотправителей к Обществу, являются именно товарно-транспортные накладные (форма N 1-Т), которые не были представлены заявителем. На основании представленных документов невозможно сделать вывод о доставке ООО "ЦТС 77" спорных товаров Обществу и, следовательно, о реализации данных товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела, Общество 19.04.2011 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за I квартал 2011 года, в которой заявило к вычету 417 505 руб. НДС.

По результатам камеральной проверки Инспекцией приняты решения от 04.10.2011 N 15-05/7355 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 04.10.2011 N 15-05/2075 об отказе в возмещении суммы НДС в размере 417 505 руб.

Из материалов дела следует, что основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужил вывод Инспекции о не подтверждении Обществом факта доставки товаров от иногородних поставщиков - закрытого акционерного общества (далее - ЗАО) "Астрайт", "НПО Информ-система", "Книжный клуб 36.6", "Межрегиональный дистрибьютер прессы "Март", "Бука", обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Мистерия+", "ТД Эксмо", "ИнформСервис", "ЦУПЛ", "Торговые технологии", "Мастер Пресс", "Информнаука", "Новый Диск-трейд", "Нью-Питер", "Издательство Речь", "Торговая компания Амадеос", "Мозаика-Синтез", "ЦТС77", "Аякс-Пресс", "АМ", "ВС-торговая компания", предпринимателей Андреева В.В. и Будриной С.В.

При этом налоговый орган исходил из того, что приобретенный у данных поставщиков товар перевозился в адрес заявителя автомобильным транспортом грузоперевозчиком - ООО "ЦТС77", в связи с этим Общество обязано представить в подтверждение факта поставки товара товарно-транспортные накладные формы N 1-Т. Однако данные документы Обществом предъявлены не были.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 18.11.2011 N 2.8-08/8208 жалоба налогоплательщика на решение Инспекции от 04.10.2011 N 15-05/7355 оставлена без удовлетворения, а решение - без изменения.

Полагая оспариваемые решения Инспекции неправомерными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования Общества, судебные инстанции правомерно исходили из того, что полученные Инспекцией результаты мероприятий налогового контроля не опровергают реальность совершенных налогоплательщиком операции с ООО "ЦТС77" и Обществом соблюдены условия для предъявления к вычету 417 505 руб. НДС., следовательно, у налогового органа не имелось оснований для отказа Обществу в возмещении налога.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету налогоплательщику необходимо подтвердить факт приобретения товаров (работ, услуг) для операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие их на учет (оприходование), наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Перечень форм первичной учетной документации по учету торговых операций установлен в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций". В указаниях по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащихся в указанном альбоме, предусмотрено, что для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая представляет собой первичный учетный документ. Упомянутая накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и служит основанием для оприходования этих ценностей.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отклонили довод налогового органа о том, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для оприходования покупателем товаров. Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2010 N 8835/10.

В ходе проверки налоговой Инспекцией не выявлено обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Общества, и того, что сведения, содержащиеся в указанных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Также налоговым органом не установлены какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности поставщиков товара.

При этом в силу пункта 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно посчитали необоснованным довод налоговой инспекции о необходимости представления Обществом в подтверждение факта доставки товара в его адрес товарно-транспортных накладных формы N 1-Т.

В качестве доказательств правильности исчисления и правомерности предъявления к вычету НДС по хозяйственным операциям с ООО "ЦТС77" заявитель представил в Инспекцию договор транспортной экспедиции от 01.01.2010 N 2023-10 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с которым экспедитор обязался оказать услуги по приемке груза от отправителя по заполненной им накладной и доставить его в адрес заявителя.

Полученные в ходе проверки показания руководителя Общества Ширана А.А. (протокол допроса свидетеля от 22.09.2011 N 15-18/104) и пояснений представителя Общества, данных суду первой инстанции, поставка товара производилась поставщиками на склад экспедитора в Москве, в дальнейшем товар перевозился ООО "ЦТС77" на свой склад, находящийся в г. Пскове, и выдавался Обществу.

В соответствии с разделом 2 договора транспортной экспедиции от 01.01.2010 N 2023-10 при приеме груза от отправителя экспедитор получает накладную, согласно которой обязан выполнить услуги, указанные в ней. Экспедитор вправе самостоятельно выбирать или изменять вид транспорта, маршрут перевозки груза, последовательность перевозки груза различными видами транспорта, привлекать для исполнения своих обязательств третьих лиц. Разделом 3 договора предусмотрено, что расчет стоимости услуг производится на основании счета за транспортно-экспедиторские услуги, выписанного на основании накладной по тарифам экспедитора, действующим на момент приема груза к перевозке, и включает в себя расходы экспедитора на заказ транспорта и другие дополнительные услуги за исключением расходов на страхование груза. Оказание услуг подтверждается актом выполненных работ.

Товар от организаций - поставщиков принят экспедитором - ООО "ЦТС-77" на основании вышеуказанного договора, на складе данного общества в г. Москве по актам приема-передачи, номер и дата которых отражены в актах выполненных работ, представленных в бухгалтерию Общества для расчетов за услуги по доставке товаров на склад ООО "ЦТС77" в г. Пскове.

Директором Общества товары получены на складе ООО "ЦТС-77" в г. Пскове по накладным формы N ТОРГ-12 и актам выполненных работ, что также подтверждается объяснениями директоров ООО "Транссат" и ООО "ЦТС-77".

Также в подтверждение хозяйственных операций Общество представило в подтверждение выполнения данных услуг соответствующие акты об их выполнении.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу о том, что Обществом соблюдены условия для предъявления к вычету 417 505 руб. НДС.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, поэтому предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2012 по делу N А52-244/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Н.А. Морозова Ю.А. Родин