Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-2631/12 по делу N А05-12177/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" Титок М.А. (доверенность от 16.05.2012), Литомина И.А. (доверенность от 01.02.2012),

рассмотрев 11.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012 (судья Низовцева А.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-12177/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Нарьян-Марский морской торговый порт", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица Портовая, дом 11; ОГРН 1078383000068 (далее - Морской порт), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт", место нахождения: 163000, Архангельская область, город Архангельск, дом 10, корпус 1, секция 6; ОГРН 1032900012793 (далее - Общество), о взыскании 1 986 262 руб. 52 коп. задолженности по договору по перевалке грузов от 27.06.2011 N 25/2011 (далее - договор от 27.06.2011) и 21 088 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012, с Общества в пользу Морского порта взыскано 1 653 715 руб. 64 коп. задолженности и 15 960 руб. 10 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на то, что суды неправильно применили статью 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку применению подлежит тариф за услуги по погрузке и выгрузке тяжеловесных грузов в ящиках и без упаковки свыше 3 000 кг (до 10 000 кг), а не установленный Морским портом тариф за услуги по перевалке металлолома - 450 руб. за 1 тонну.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы.

Морской порт представил отзыв на кассационную жалобу, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, считает, что решение от 16.03.2012 и постановление от 31.05.2012 подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Морской порт (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 27.06.2011 N 25/2011 по перевалке грузов, в соответствии с пунктом 1.1. которого Морской порт обязуется осуществить за вознаграждение перевалку грузов массой не более 16 тонн одно место с использованием несамоходного плавучего крана "ГАНЦ" СПК-11, грузоподъемностью 16 тонн с экипажем, автокрана, грузоподъемностью 25 тонн с машинистом, автопогрузчика, грузоподъемностью 5 тонн, автомобиля-самосвала, грузоподъемностью 10 тонн, восьми докеров (докеров-механизаторов), а также такелажа, необходимого для производства погрузочно-разгрузочных работ, согласно планируемой номенклатуре груза в период навигации 2011 года в порту Варандей Ненецкого автономного округа.

В свою очередь Общество обязалось обеспечить подход судов с грузом в планируемом объеме, принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг определяется массой обработанных грузов, номенклатурой грузов, указанных в документах на груз: коносаментах, морских накладных, транспортных накладных и т.д. и тарифов по перевалке тонны, единицы груза (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 3.2 в срок до пятого числа месяца, следующего за отчетным, заказчик передает исполнителю акты приема-сдачи услуг по каждому обработанному судну или партии груза, предварительно согласованные и подтвержденные подписью представителя Общества в порту Варандей, подписью представителя Морского порта (кранмейстера плавкрана СПК-11 с приложением печати СПК-11).

Пунктом 3.3 договора оплата Обществом услуг, оказанных по настоящему договору, производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного Морским портом и Обществом акта сдачи-приемки оказанных услуг за отчетный месяц (выполненных работ), счета и счета-фактуры установленной формы.

В период навигации 2011 года Морской порт оказал услуги по перевалке грузов Общества, в том числе по перевалке металлолома, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний.

Стороны подписали акты приема-сдачи выполненных работ от 13.08.2011 N 5, от 21.08.2011 N 8, от 28.08.2011 N 9, от 25.09.2011 N 23, от 26.09.2011 N 24, от 28.09.2012 N 25, от 30.09.2011 N 28, от 30.09.2011 N 29. Морской порт также направил Обществу счета-фактуры от 31.08.2011 N 727, от 30.09.2011 N 867, от 14.10.2011 N 945 на общую сумму 3 215 173 руб. 14 коп.

Общество, считая, что тариф на перевалку металлолома должен быть установлен в размере 172 руб. за 1 тонну, а установленный Морским портом тариф в размере 450 руб. за тонну является неправомерным, произвело оплату в размере 1 228 910 руб. 62 коп.

Поскольку стороны не смогли урегулировать в досудебном порядке разногласия относительно стоимости выполненных по договору от 27.07.2011 услуг по перевалке металлолома, Морской порт обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск исполнителя частично, взыскав с заказчика 1 653 715 руб. 64 коп. задолженности по договору от 27.06.2011 и 15 960 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции и оставила решение от 16.03.2012 без изменения.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 3 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как видно из материалов дела, суть спора заключается в разногласиях сторон относительно определения вида груза Общества и стоимости услуг по его погрузке и разгрузке.

В приложении N 1 к договору от 27.06.2011 стоимость услуг по перевалке металлолома не согласована и вид груза - металлолом не предусмотрен. В приказе Федеральной службы по тарифам Российской Федерации "Об утверждении тарифов на услуги в морском порту, оказываемые ОАО "Нарьян-Марский морской торговый порт" от 24.12.2009 N 515-т/18 (далее - Приказ) также не установлен тариф за данные услуги для Морского порта как субъекта естественной монополии.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Морской порт оказал услуги по перевалке части металлолома в сварных клетках, который при таком способе технологии перевалки обладает аналогичными транспортно-технологическими свойствами тяжеловесных грузов в ящиках и без упаковки свыше 3000 кг (до 10 000 кг).

В пункте 5 приложения N 1 к договору от 27.06.2011 для погрузки и выгрузки тяжеловесных грузов в ящиках и без упаковки свыше 3000 кг (до 10 000 кг) предусмотрен тариф в размере 289 руб. 41 коп. за тонну.

По мнению судов первой и апелляционной инстанции, стоимость оказанных Морским портом услуг по перевалке металлолома с использованием специальных приспособлениях (ванны, выполненной из обрезанной вдоль цистерны) не может быть определена исходя из указанного тарифа для погрузки и выгрузки тяжеловесных грузов, поскольку в таком случае металлолом не обладает аналогичными транспортно-технологическими свойствами тяжеловесных грузов в ящиках и без упаковки свыше 3000 кг. до 10 000 кг.

При этом арбитражные суды указывают, что из представленной Морским портом пояснительной записки по технологии погрузки металлолома с использованием сварных клеток и позиции Общества, при таком варианте погрузки сварные клетки, наполненные металлоломом, опускаются на дно трюма судна и выкладываются в один ряд по высоте по днищу трюма.

Между тем, как следует из материалов дела, при перевалке металлолома с использованием специальных приспособлениях (ванны, выполненной из обрезанной вдоль цистерны), погрузка металлолома на дно трюма осуществляется не навалом, а именно в указанном специальном приспособлении и размещается навалом именно по днищу трюма.

В данной ситуации невозможно сделать однозначный вывод об отсутствии у металлолома при погрузке с использованием специальных приспособлений (ванны, выполненной из обрезанной вдоль цистерны) аналогичных транспортно-технологических свойств металлолома при погрузке в сварных клетках, и возможности применения в таком случае установленного Морским портом тарифа в размере 450 руб. за тонну.

При таком положении, учитывая, что для правильного разрешения настоящего спора необходимо точно определить транспортно-технологические свойства металлолома при различных способах погрузки и разгрузки, следует признать, что суды первой и апелляционной инстанции неполно выяснили все существенные обстоятельства и доказательства по настоящему делу, в связи с чем обжалуемые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012 в связи с окончанием кассационного производства отменяется в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 08.06.2012 N 324 денежные средства в размере 1 669 675 руб. 74 коп. (в качестве встречного обеспечения) подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 по делу N А05-12177/2011 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2012 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2012.

Перечисленные на депозитный счет Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа платежным поручением от 08.06.2012 N 324 денежные средства в размере 1 669 675 руб. 74 коп. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Бореал Транс Порт".

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев В.В. Дмитриев