Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2012 г. N Ф07-3690/12 по делу N А56-43496/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от товарищества собственников жилья "Дом Н.В. Гоголя" Гырнеца В.Ю. (доверенность от 29.02.2012), Юмартовой Л.Д. (доверенность от 29.02.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области Дунского К.П. (доверенность от 13.03.2012), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 10.01.2012),

рассмотрев 05.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 (судьи Кашина Т.А., Несмиян С.И., Шестакова М.А.) по делу N А56-43496/2011,

установил:

Товарищество собственников жилья "Дом Н.В. Гоголя", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 17, ОГРН 1067847365046 (далее -Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании: с государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, ОГРН 1027810344000 (далее - Учреждение), 12 181 руб. 46 коп. задолженности и 2194 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1047839001418 (далее - Управление по Ленинградской области), 48 725 руб. 84 коп. задолженности и 8689 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление в Санкт-Петербурге), 54 485 руб. 29 коп. задолженности и 8980 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также о взыскании с ответчиков 17 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 26.12.2011 иск удовлетворен в полном объеме; расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя возложены на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Постановлением апелляционного суда от 29.05.2012 решение от 26.12.2011 изменено. С Управления по Ленинградской области в пользу Товарищества взыскано 48 725 руб. 84 коп. задолженности, 7791 руб. 14 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 2039 руб. 61 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10179 руб. 10 коп. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части иска к Управлению по Ленинградской области отказано. С Управления в Санкт-Петербурге в пользу Товарищества взыскано 54 485 руб. 29 коп. задолженности, 8657 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2221 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 11 027 руб. 40 коп. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части в иске к Управлению в Санкт-Петербурге отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление в Санкт-Петербурге, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство) в лице его уполномоченных органов на территории Санкт-Петербурга.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Управления в Санкт-Петербурге и Управления по Ленинградской области поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества против удовлетворения жалобы возражал.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет эксплуатацию многоквартирного дома N 17 по Малой Морской улице в Санкт-Петербурге.

В названном доме расположены нежилые помещения 1-н, 2-н и 3-н общей площадью 713,2 кв.м.

Материалами дела подтверждается и в рамках дела N А56-53888/2009 установлено, что названные помещения в период с 01.01.2009 по 10.02.2009 находились в собственности Санкт-Петербурга, а с 11.02.2009 находятся в собственности Российской Федерации. Управление в Санкт-Петербурге передало их в оперативное управление Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, о чем 04.09.2009 и 19.12.2009 внесена запись в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Товарищество, полагая, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади занимаемых ими нежилых помещений, за период, когда они являлись собственниками спорных помещений, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Приняв во внимание сведения о собственниках спорных помещений в определенные периоды времени, суд первой инстанции согласился с представленным Товариществом расчетом исковых требований и удовлетворил иск.

Изменяя решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд при расчете процентов исходил из учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент подачи иска в суд.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения постановления апелляционного суда.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания нежилого помещения в многоквартирном доме несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьями 153 и 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также своевременно и полностью вносить плату за указанное помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на помещение.

Суды пришли к правильному выводу об обязанности ответчиков оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади занимаемых ими нежилых помещений.

Ссылка Управления в Санкт-Петербурге на то, что надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство в лице его уполномоченных органов на территории Санкт-Петербурга как главный распорядитель средств федерального бюджета, не принимается кассационной инстанцией в качестве основания для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктами 4 и 5.37 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через территориальные органы.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций данный довод Управление в Санкт-Петербурге не заявляло. На трудности, связанные с исполнением постановления от 29.05.2012, не ссылалось. Кроме того, вопросы исполнения судебного акта могут быть разрешены правовыми средствами, предусмотренными в законодательстве.

Таким образом, оснований для отмены постановления апелляционного суда от 29.05.2012, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В судебном заседании Товарищество заявило ходатайство о взыскании с Управления в Санкт-Петербурге 5000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

В подтверждение того, что расходы фактически понесены, заявитель представил договор от 03.08.2012 на оказание юридических услуг, заключенный с Грынецом Владиславом Юрьевичем; акт от 05.09.2012 о выполнении работ и оказании услуг; платежные поручения от 24.08.2012 N 177 и 178.

Согласно пункту 1.1 договора Грынец В.Ю. (исполнитель) обязался оказать Товариществу юридические услуги в рамках дела N А56-43496/2011, рассматриваемого Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа. Содержание услуг указано в разделе II договора.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость услуг в размере 5000 руб.

Платежными поручениями от 24.08.2012 N 177 и 178 подтверждена оплата оказанных услуг.

На основании статей 106, 110 АПК РФ, с учетом того, что в удовлетворении кассационной жалобы Управления в Санкт-Петербурге отказано, кассационная инстанция, оценив представленные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2012 по делу N А56-43496/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге в пользу товарищества собственников жилья "Дом Н.В. Гоголя" 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева