Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-5556/12 по делу N А56-64492/2011

Судья Асмыкович А.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" (место нахождения: Санкт-Петербург, 17-я линия Васильевского острова, дом 54; основной государственный регистрационный номер 1027800554627) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А56-64492/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЭС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; основной государственный регистрационный номер 1027809242933 (далее - Управление) от 27.10.2011 по делу N Ш12-325/11 о назначении административного наказания по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.07.2012, требование заявителя оставлено без удовлетворения.

Общество не согласилось с принятыми по делу судебными актами и 04.09.2012 направило в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу (согласно отметке суда жалоба получена 12.09.2012).

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), введенной Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ и вступившей в силу с 01 ноября 2010 года, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью четвертой статьи 288 АПК РФ.

В данном случае Обществом оспаривается ненормативный акт антимонопольного органа, касающийся именно привлечения заявителя к административной ответственности в виде взыскания 100 000 руб. штрафа, то есть назначенный Обществу штраф по настоящему делу не превышает 100 000 руб.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены принятых судебных актов по настоящему делу в кассационной жалобе не приведены. Материалы дела также не содержат безусловных оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, к кассационной жалобе, подписанной директором Общества Муравьевым К.В., в нарушение пункта 4 части 4 статьи 277 АПК РФ не приложены документы, подтверждающие назначение указанного лица на эту должность.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Асмыкович