Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2012 г. N Ф07-3566/12 по делу N А56-49818/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Морозовой Н.А., Корабухиной Л.И.,

рассмотрев 11.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 (судья Рычагова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-49818/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховая компания "Прогресс-Гарант", место нахождения: 127473, город Москва, Селезневская улица, дом 32, ОГРН 1027739033002 (далее - ООО "СК "Прогресс-Гарант"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области, место нахождения: 188992, Ленинградская область, Выборгский район, город Светогорск, Рощинская улица, дом 2, ОГРН 1064704026606 (далее - ОАО "СЖКХ"), о взыскании в порядке суброгации 47 337 руб. 73 коп., выплаченных в качестве страхового возмещения.

Определением суда от 07.11.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: 140002, Московская область, город Люберцы, Парковая улица, дом 3, ОГРН 1025003213641 (далее - ООО "Росгосстрах).

Решением суда первой инстанции от 10.02.2012 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 47 337 руб. 73 коп. страхового возмещения, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 22.05.2012 решение суда от 10.02.2012 оставлено без изменения.

На основании ходатайства истца апелляционный суд определением от 29.05.2012 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ОАО "СК "Прогресс-Гарант" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Страховая компания "Альянс", место нахождения: 115184, город Москва, Озерковская набережная, дом 30, ОГРН 1027739095438, в связи с реорганизацией в форме присоединения.

В кассационной жалобе ОАО "СЖКХ" просит отменить решение и постановление судов и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованное неприменение судами при рассмотрении спора положений статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ). Податель жалобы указывает, что ОАО "СК "Прогресс-Гарант" незаконно выплатило страхователю страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков, поэтому не имеет права требовать с ответчика спорной суммы.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО "СК "Прогресс-Гарант" (страховщик) и Донецкой Татьяной Владимировной (страхователь) заключен договор страхования средств наземного транспорта, оформленный полисом от 11.11.2009 серия 0105 N 01032664, сроком с 11.011.2009 по 10.11.2010. Объектом страхования по данному договору явился автомобиль марки Subaro Forester, VIN JF1SH9LL59G056296, принадлежащий страхователю на праве собственности. Страхование осуществлялось по риску "Полное автокаско", то есть от рисков "Ущерб" и "Хищение". Лицом, допущенным к управлению застрахованным автомобилем, в полисе указан Щит Лев Леонидович (доверенность на управление автомобилем от 14.11.2009).

В период действия договора страхования 30.12.2009 в 09 часов 40 минут в городе Светогорск Выборгского района Ленинградской области в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего с участием автобуса ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный знак АК87147, автомобиля Шкода, государственный регистрационный знак С416АЕ98, и автомобиля Subaro Forester, государственный регистрационный знак В689ТТ199, последнему транспортному средству причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 30.12.2009 и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2009 виновным в ДТП признан водитель Житенев Валерий Андреевич, управлявший автобусом ПАЗ 320402-03 и нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Названный автобус на момент ДТП принадлежал обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная лизинговая компания", которое в свою очередь по договору лизинга от 24.12.2009 и акту приема-передачи от 27.12.2009 передало его во временное владение и пользование ОАО "СЖКХ" (том дела 1, листы 30-31).

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" - страховщик по договору добровольного имущественного страхования признало наступление страхового случая и перечислило по платежному поручению от 27.07.2010 N 23059 (том дела 1, лист 42) на расчетный счет организации, которая произвела ремонт поврежденного в ДТП застрахованного автомобиля, сумму страхового возмещения в размере 87 337 руб. 73 коп.

Гражданская ответственность владельца автобуса (ОАО "СЖКХ") застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВВ N 0540174579 - том дела 1, лист 88).

ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обратилось в эту страховую компанию с претензией о возмещении в порядке суброгации причиненного ущерба в сумме 87 337 руб. 73 коп.

Судами при рассмотрении спора установлено и не оспаривается сторонами, что обязательство ООО "Росгосстрах" перед истцом возникло из договора ОСАГО и в соответствии с положениями статьи 7 Закона N 40-ФЗ ограничено страховой суммой для случая причинения вреда имуществу нескольким потерпевшим, равной 160 000 руб. ООО "Росгосстрах" ранее произвело выплату в размере 120 000 руб. за поврежденный в произошедшем ДТП автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак С416АЕ98, поэтому претензия истца была удовлетворена частично, в сумме 40 000 руб.

Поскольку размер причиненного ущерба - 87 337 руб. 73 коп., превышает полученную от страховщика гражданской ответственности причинителя вреда сумму, ОАО "СК "Прогресс-Гарант" направило ОАО "СЖКХ" претензию (том дела 1, листы 44-45) о взыскании убытков в сумме 47 337 руб. 73 коп.

Оставление ОАО "СЖКХ" этой претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "СК "Прогресс-Гарант" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что причиненный ущерб подлежит взысканию с ответчика в заявленном объеме на основании статей 15, 931, 965, 1064, 1068, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс).

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6 и 13 Закона N 40-ФЗ), так и за счет причинителя вреда (статья 1064 Кодекса).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Таким образом, страховщик, возместивший вред потерпевшему, имеет право требования возмещения вреда с причинившего вред лица либо страховщика его ответственности.

В данном случае ОАО "СК "Прогресс-Гарант", выплатив страхователю страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, оформленному полисом от 11.11.2009, серия 0105 N 01032664, предъявило претензию о возмещении убытков в порядке суброгации к ООО "Росгосстрах" как страхователю гражданской ответственности причинителя вреда. Не получив полного возмещения убытков, истец предъявил требование к ОАО "СЖКХ" как владельцу источника повышенной опасности и работодателю лица, виновного в причинении вреда.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора ОСАГО каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае.

В произошедшем страховом случае страхователь истца не являлся единственным потерпевшим, поэтому предел ответственности ООО "Росгосстрах" - страховщика гражданской ответственности причинителя вреда по этому случаю в соответствии со статьей 7 названного Закона составляет 160 000 рублей.

Поскольку ООО "Росгосстрах" ранее произвело выплату в размере 120 000 руб. за поврежденный в спорном ДТП автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак С416АЕ98, предъявленные к этой страховой компании требования истца были удовлетворены частично.

На разницу между выплаченной потерпевшему лицу и полученной от страховщика ответственности ОАО "СЖКХ" сумму ОАО "СК "Прогресс-Гарант" предъявило данный иск.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что вред в сумме, превышающей объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, в соответствии с положениями статей 15, 1064 и 1079 ГК РФ обязан возместить ответчик как владелец источника повышенной опасности, при управлении которым причинен вред.

В соответствии с вышеназванными нормами Кодекса судами исследованы и оценены обстоятельства ДТП, имевшего место 30.12.2009.

Доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта пострадавшего транспортного средства, также были рассмотрены и оценены судами.

Ответчик в кассационной жалобе не заявляет возражений относительно выводов судов о доказанности истцом факта наступления страхового случая, размера причиненных убытков, а также вины в возникновении ДТП водителя Житенева В.А., являющегося работником ОАО "СЖКХ".

В жалобе ответчик со ссылкой на пункт 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ утверждает, что ОАО "СК "Прогресс-Гарант" обязано было отказать в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков владельцу спорного транспортного средства, поскольку в ДТП пострадал не один, а два автомобиля.

Этот довод ОАО "СЖКХ" был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.

Пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40-ФЗ предусмотрено право на прямое возмещение убытков потерпевшего путем предъявления требования непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, предметом рассмотрения по данному делу является взыскание в порядке суброгации ущерба, причиненного в ДТП и возмещенного страховщиком по добровольному имущественному страхованию.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается, что автомобиль марки Subaro Forester, государственный регистрационный знак В689ТТ199,на момент ДТП был застрахован истцом по договору добровольного страхования транспортного средства, а не по договору ОСАГО.

В соответствии с вышеприведенной нормой потерпевшая Донецкая Н.В. в связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю в результате ДТП обратилась за страховым возмещением к ОАО "СК "Прогресс-Гарант".

Выплата страхового возмещения владельцу автомобиля марки Subaro Forester произведена истцом в соответствии с условиями договора добровольного имущественного страхования, поэтому нормы Закона N 40-ФЗ, регулирующие отношения между потерпевшим и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, о порядке прямого возмещения убытков не подлежат применению в рассматриваемом деле.

Обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильного применения норм права.

На основании изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2012 по делу N А56-49818/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" Выборгского района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Корабухина