Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф07-3456/12 по делу N А42-7593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 13.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Попова Н.М.) по делу N А42-7593/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогранит", место нахождения: 183039, город Мурманск, улица Книповича, дом 49, корпус 1, ОГРН 1065190103857 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Кольскому государственному областному унитарному дорожному ремонтно-строительному предприятию, место нахождения: 184380, Мурманская область, город Кола, Привокзальная улица, дом 9, ОГРН 1025100588105 (далее - Предприятие), о взыскании 18 056 985,67 руб. задолженности по договору на транспортное обслуживание от 01.08.2010 N 15/10/Т (далее - Договор).

Решением от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал размер задолженности ответчика по Договору.

В отзыве Общество просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору Общество (перевозчик) обязалось по требованию Предприятия (заказчика) принимать в согласованном между сторонами объеме дорожно-строительные материалы (далее - груз) и выполнять для заказчика транспортно-экспедиционные операции (вывоз и завоз груза), а заказчик - оплачивать эти услуги.

Согласно подпункту "в" пункта 2.3 Договора заказчик обязан представить перевозчику товарно-транспортную накладную на предъявляемый к перевозке груз, по которой производятся прием, перевозка и сдача груза грузополучателю; перевозка грузов нетоварного характера оформляется актом замера или взвешивания.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора основанием для выставления счета перевозчиком являются товарно-транспортные накладные, акты замера и взвешивания груза, а за пользование автомобилями - исчисленные по временному тарифу данные путевых листов, заверенные заказчиком.

Пунктами 3.3 и 3.4 Договора предусмотрено, что перевозчик не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику счета для оплаты перевозок груза, которые заказчик обязан оплатить в течение 10 банковских дней с момента выставления счета.

Согласно актам от 10.11.2010 N 62, от 06.12.2010 N 67, от 31.12.2010 N 69, от 01.02.2011 N 5, от 31.03.2011 N 11, от 30.04.2011 N 14, от 01.06.2011 N 20, от 05.08.2011 N 26, от 01.09.2011 N 29 Общество оказало, а Предприятие приняло без замечаний услуги по Договору на общую сумму 19 388 374,96 руб.

Предприятие платежными поручениями от 29.12.2010 N 2314 и от 22.02.2011 N 459 перечислило Обществу 2 750 000 руб. по ранее действовавшему между сторонами договору на грузовые перевозки от 14.08.2008 N 04/Т, 1 271 266,32 руб. из которых были зачтены Обществом в качестве оплаты услуг по Договору.

Согласно актам взаимозачета от 10.10.2011 и от 11.10.2011 Предприятие погасило задолженность Обществу по Договору в размере 60 122,26 руб.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 11.11.2011, подписанным сторонами, задолженность Предприятия Обществу составляет 18 056 985,67 руб.

Общество, ссылаясь на неполную оплату Предприятием услуг по Договору и неудовлетворение претензии от 14.10.2011 N 92, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции правильно установил, что Договор по своей правовой природе является смешанным договором, поскольку содержит условия договоров перевозки грузов автомобильным транспортом и транспортной экспедиции.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель - уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства (товарно-транспортные накладные, акты об оказании услуг, акт сверки взаимных расчетов) в совокупности, обоснованно признали, что Общество доказало факт оказания Предприятию услуг по Договору на сумму 19 388 374,96 руб.

Предприятие доказательств полной оплаты услуг не представило.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили обязанность ответчика погасить задолженность за оказанные истцом услуги.

Кассационная инстанция отклоняет довод жалобы о том, что истец неправомерно предъявляет ко взысканию в том числе задолженность за услуги по перевозке грузов, оказанные Предприятию иными лицами.

Общество представило договоры на транспортное обслуживание, заключенные им с индивидуальными предпринимателями Елисеевым Сергеем Николаевичем, Курловичем Андреем Константиновичем, Базановым Юрием Леонидовичем, и пояснения указанных индивидуальных предпринимателей, что они осуществляли для Предприятия перевозки по договорам с Обществом.

Как пояснил истец, он привлекал указанных лиц во исполнение обязательств по Договору, поскольку это не противоречит ни Договору, ни законодательству.

Предприятие этот довод не опровергло.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для их отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А42-7593/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Кольского государственного областного унитарного дорожного ремонтно-строительного предприятия - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев Н.В. Марьянкова