Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2012 г. N Ф07-5926/12 по делу N А56-8265/2012

Судья Бухарцев С.Н.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис", место нахождения: 187551, Ленинградская обл., г. Тихвин, Советская ул., д. 83, ОГРН 1034701851821, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-8265/2012,

установил:

Кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТеплоСервис" (далее - Общество) подана на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-8265/2012 (по существу заявитель обжалует и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 по тому же делу) об оспаривании постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору Тихвинского отдела по энергетическому надзору Ленинградской области от 25.01.2012 N 31-1/31-559-3/ПС о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде 30 000 руб. штрафа.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 названного Кодекса.

В данном случае размер административного штрафа не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ, и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Следовательно, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по настоящему делу не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

С.Н. Бухарцев