Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2012 г. N Ф07-4009/12 по делу N А56-55522/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" Гончарова А.В. (доверенность от 03.09.2012),

рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-55522/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (место нахождения: город Москва, 1-й Варшавский проезд, дом 1А, строение 1, офис 202; ОГРН 1057747012949; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) от 15.09.2011 N 104.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерное требование.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 15.08.2011 N 62 проведена внеплановая выездная проверка Общества в сфере соблюдения законодательства о защите прав потребителей при осуществлении розничной торговли в магазине, находящемся в торговом центре "Мега-Парнас", расположенном западнее поселка Бугры во Всеволожском районе Ленинградской области.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 06.09.2011 N 62, что на всех ценниках на реализуемые товары не указано наименование товара, отсутствуют подписи материально ответственного лица или печать организации, а также дата оформления ценника.

Предписанием от 15.09.2011 N 104 Управление потребовало от Общества в срок до 15.10.2011 оформить ценники на реализуемую в торговом зале продукцию в соответствии с установленными требованиями.

Не сославшись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о правомерности требований предписания, в удовлетворении заявления отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила), разработанные в соответствии с упомянутым Законом и регулирующие отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов товаров.

Согласно пункту 19 Правил продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в торговом зале магазина Общество не обеспечило наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которому данная Федеральная служба непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (пункт 5.1.2).

В силу пункта 4 статьи 40 Закона должностные лица органа государственного надзора, в частности, вправе выдавать продавцам предписания о прекращении нарушений обязательных требований.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды пришли к выводу о невыполнении Обществом обязательных требований законодательства в области защиты прав потребителей, о выдаче ему предписания уполномоченным органом, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 по делу N А56-55522/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый Дом "ЦентрОбувь" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова