Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф07-3999/12 по делу N А56-62515/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Дмитриева В.В.,

рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ручьёвское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-62515/2010,

установил:

Товарищество собственников жилья "Ручьёвское" (далее - ТСЖ "Ручьёвское", Товарищество), место нахождения: Санкт-Петербург, проспект Науки, дом 28, корпус 3; ОГРН 1067847855349, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, Жилищное агентство), место нахождения: Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33; ОГРН 1037808052248, о взыскании (с учетом уточнения исковых требований) 303 175 руб. 73 коп. задолженности и 108 159 руб. 60 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2011 с Учреждения в пользу ТСЖ "Ручьёвское" взыскано 303 175 руб. 73 коп. задолженности и 300 руб. 44 коп. неустойки.

ТСЖ "Ручьёвское" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Учреждения расходов на оплату расходов представителя в размере 45 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, с Учреждения в пользу Товарищества взыскано 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ТСЖ "Ручьёвское" просит обжалуемые судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд необоснованно снизил заявленную к взысканию сумму судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку Жилищное агентство не доказало чрезмерность заявленной суммы расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Ручьёвское" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ЮкСпор" (далее - ООО "ЮкСпор") заключили договор возмездного оказания услуг от 01.12.2010 N 13/12-10 по представлению интересов ТСЖ "Ручьёвское" в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по взысканию задолженности за коммунальные услуги за 2008 год.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что при полной оплате договора сумма выплаты составляет 45 000 руб. 00 коп.

Между ТСЖ "Ручьёвское" и ООО "ЮкСпор" подписан акт без даты приема-сдачи выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2010 N 13/12-10, согласно которому ООО "ЮкСпор" оказало услуги в полном объеме и стоимость оказанных услуг составляет 45 000 руб. 00 коп.

По платежному поручению от 13.12.2011 N 25 ТСЖ "Ручьёвское" перечислило ООО "ЮкСпор" 45 000 руб. 00 коп.

Товарищество в качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя представило договор возмездного оказания услуг от 01.12.2010 N 13/12-10, счет ООО "ЮкСпор" от 25.11.2011 N 2 на оплату юридических услуг, платежное поручение от 13.12.2011 N 25.

Жилищное агентство, не согласившись с заявленными ТСЖ "Ручьёвское" требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя, представило возражения по размеру заявленных требований и документы, свидетельствующие о более низкой стоимости юридических услуг по представлению интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в котором рассматривалось настоящее дело.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал на обязанность суда при определении размера расходов на оплату услуг представителя установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, с учетом представленных доказательств, характера спора, количества судебных заседаний, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции, пришли к правильному выводу о чрезмерности заявленных расходов, посчитав сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., соответствующей принципу разумности и обстоятельствам дела.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при рассмотрении дела в первой инстанции и пересмотре дела в апелляционном порядке, в то время как оснований для переоценки этих выводов не имеется.

При таком положении кассационная жалоба ТСЖ "Ручьёвское" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А56-62515/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ручьёвское" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев В.В. Дмитриев