Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2012 г. N Ф07-4015/12 по делу N А56-7178/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного Унитарного дорожного предприятия "Путь" Орлова А.М. (доверенность от 10.10.2011), от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Буслаевой О.А. (доверенность от 29.12.2011),

рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-7178/2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное Унитарное дорожное предприятие "Путь" (место нахождения: город Санкт-Петербург, переулок Майков, дом 9; ОГРН 1027804610899; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (далее - ГАТИ; Инспекция) от 03.02.2012 N 241 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Решением суда первой инстанции от 16.03.2012 (судья Синицына Е.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, постановление ГАТИ признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права. По мнению подателя жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях Предприятия состава административного правонарушения ошибочен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы жалобы, представитель Предприятия просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.01.2012 в ходе осуществления контроля за соблюдением правил содержания объекта благоустройства Инспекцией выявлено нарушение срока и порядка уборки от снега и наледи лотковой зоны у дома 10 по проспекту Кузнецова в Санкт-Петербурге.

Указанное нарушение зафиксировано ГАТИ протоколом осмотра территории с применением фотосъемки от 13.01.2012.

По факту нарушения сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга ГАТИ составила в отношении Предприятия, ответственного за содержание дорог в Красносельском районе Санкт-Петербурга, протокол от 13.01.2012 N 48002 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга.

Постановлением Инспекции от 03.02.2012 N 241 Предприятие признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из наличия в действиях Предприятия состава административного правонарушения.

Отменяя решение и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя исходя из того, что снег с лотковой зоны подлежал уборке после окончания снегопада.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Единые и обязательные для исполнения в Санкт-Петербурге требования в сфере благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания территорий объектов благоустройства, порядок установления границ участков уборки территории, установлены Правилами уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга (утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334; далее - Правила).

Согласно пункту 5.2 Правил, зимняя уборка автомобильных дорог и объектов улично-дорожной сети Санкт-Петербурга предусматривает работы, связанные с ликвидацией скользкости, удалением снега и снежно-ледяных образований.

В силу пункта 5.3 Правил сгребание и подметание снега с проезжей части улиц и автомобильных дорог начинается в зависимости от интенсивности снегопада, но не позднее, чем при выпадении снега свыше 0,03 м.

В соответствии с пунктом 5.6 Правил снег и наледь, сгребаемые с проезжей части и тротуаров, формируются в снежные валы в прилотковой зоне на удалении не более 1,5 м от бордюрного камня.

Согласно пункту 5.10 Правил погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега.

Вывоз снега с уличных магистралей осуществляется в первую очередь с дорог группы "А" и далее с дорог группы "Б" и "В".

Сроки вывоза снега из лотковой зоны, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

Нарушение установленных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга, объектов благоустройства от снега и наледи влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга.

В данном случае Инспекцией установлено, что на заявителя, являющегося специализированным дорожным предприятием, возложены обязательства по уборке автомобильных дорог и иных территорий улично-дорожной сети Санкт-Петербурга; удаление снега и снежно-ледяных образований с лотковой зоны в момент проверки при высоте снежного покрова свыше 0,03 м им не осуществлено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, деятельность по содержанию дорог Предприятие осуществляет на основании договора от 30.12.2011 N 7-СД/12, заключенного с Комитетом по благоустройству Санкт-Петербурга.

Договором предусмотрена обязанность Предприятия соблюдать требования, в частности, Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", Технологического регламента производства работ по комплексной уборке улично-дорожной сети Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 15.12.2011 N 109-р (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 нормативный срок окончания снегоочистки для автомобильных дорог и улиц категории "В" составляет 6 часов с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно Регламенту завершающее сгребание и сметание снега в валы в лотковой зоне в дневное время для дорог категории "В" производится с периодичностью 6 часов, а удаление снега из лотковой зоны осуществляется погрузкой и вывозом в срок до 8 суток, либо складированием на газоны в течение 2 суток на всех группах дорог.

Из имеющихся в материалах дела справок федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями" следует, что в Санкт-Петербурге как 12.01.2012, так и 13.01.2012 шел снег.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения Предприятия к административной ответственности за нарушение сроков и порядка проведения работ по уборке территории Санкт-Петербурга от снега и наледи.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-7178/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова