Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф07-3039/12 по делу N А56-37811/2011

Судья Грачева И.Л.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сера", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д.10-12, ОГРН 1057811579935 (далее - Общество), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-37811/2011,

установил:

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 11.07.2012 оставил без движения кассационную жалобу Общества решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2011 по делу N А56-37811/2011, в связи с нарушением подателем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к кассационной жалобе Общество приложило платежное поручение от 31.07.2011 N495, которое не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы по настоящему делу, поскольку получателем средств указана Межрайонная ИФНС России N11 по Санкт-Петербургу (с указанием его реквизитов), а в качестве назначения платежа указано - "госпошлина за рассмотрение искового заявления в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Подателю кассационной жалобы до 14.08.2012 предписывалось представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку у суда отсутствовали доказательства получения Обществом копии определения от 11.07.2012 по адресу, указанному в кассационной жалобе, кассационная инстанция определением от 16.08.2012 продлила срок оставления кассационной жалобы без движения до 14.09.2012.

Согласно почтовому уведомлению определение от 16.08.2012 получено Обществом 25.08.2012.

Однако Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, указанный в определении от 16.08.2012.

В связи с этим кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 и части 2 статьи 281 АПК РФ.

Обращаем внимание на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ. При повторном обращении с кассационной жалобой в арбитражный суд должно быть заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000.00, перечисленную по платежному поручению от 31.07.2011 N 495.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

И.Л. Грачева