Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф07-3425/12 по делу N А56-72637/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-72637/2011,

установил:

Государственное учреждение - Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1027804861116; место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 168; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с муниципального учреждения здравоохранения "Подпорожская центральная районная больница" муниципального образования "Подпорожский муниципальный район Ленинградской области" (ОГРН 1024701614563; место нахождения: 187780, Ленинградская область, Подпорожский район, город Подпорожье, улица Исакова, дом 24; далее - Учреждение) 32 413 руб. 59 коп. убытков, возникших в связи с выплатой пособий по временной нетрудоспособности на основании листков нетрудоспособности, выданных медицинским учреждением с нарушениями.

Решением суда первой инстанции от 29.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционный суд постановлением от 07.06.2012 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление и удовлетворить заявленные им требования.

По мнению подателя жалобы, листки нетрудоспособности выданы Учреждением с нарушением пунктов 2, 5, 13 и 15 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок N 514). Выплата пособий по таким листкам нетрудоспособности является необоснованной, следовательно, Фонду причинен ущерб в размере, равном сумме выплаченных по этим листкам пособий.

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Фондом проведена плановая проверка состояния экспертизы временной нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан в Учреждении за 2009-2011 годы, по результатам которой составлена справка от 12.04.2010 - 15.04.2011.

В ходе проверки Фондом выявлены факты выдачи Учреждением листков нетрудоспособности с нарушением Порядка N 514 по 25 листкам нетрудоспособности, поэтому пособия в сумме 32 413 руб. 59 коп., выплаченные на основании этих листков за счет средств Фонда, являются убытками последнего, которые подлежат возмещению за счет Учреждения.

По результатам рассмотрения направленной Фондом претензии о выплате названной суммы в срок до 01.11.2011 (том 1, листы дела 93-98, 100) Учреждение письмом от 27.09.2011 N 01-05/1321 сообщило, что все выявленные в ходе проверки нарушения устранены, с медицинскими работниками проведен повторный инструктаж по организации экспертизы временной нетрудоспособности. Учреждение в этом письме также указало, что врачи фельдшерско-акушерских пунктов в спорный период занимались вопросами экспертизы временной нетрудоспособности, имея личные сертификаты фельдшеров, названная экспертиза проводилась только в случае крайней необходимости по причине крайней отдаленности амбулаторий от поликлиники больницы. Список фельдшеров, имеющих право выдачи листков нетрудоспособности, утвержден в Комитете по здравоохранению Ленинградской области и Фонде социального страхования Российской Федерации. В настоящее время листки временной трудоспособности выдаются только на фельдшерско-акушерских пунктах, имеющих лицензию. Администрация больницы прилагает все усилия для получения лицензий другими фельдшерско-акушерскими пунктами (том 1, лист дела 99).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Фонда в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции сослались на недоказанность Фондом довода о наличии причинной связи между действиями Учреждения по выдаче больничных листов и понесенными им убытками в виде выплаченных пособий по временной нетрудоспособности. Обязанность проверки листка нетрудоспособности для выплаты пособия лежит на администрации организации, которая производит выплату. Спорная сумма расходов организаций-страхователей в связи с выплатой пособий по листкам нетрудоспособности принята Фондом к зачету без каких-либо претензий.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба Фонда не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (в редакции с 01.01.2010; далее - Закон N 255-ФЗ) страховщик имеет право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, с 01.01.2010 Фонд вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Из материалов дела следует, что спорные листки нетрудоспособности оформлены за период с 16.11.2009 по 21.03.2011. По 5 листкам страховые случаи наступили до вступления в силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ в новой редакции, поэтому в этой части иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом для удовлетворения исковых требований необходимо наличие доказательств, свидетельствующих о том, что вред причинен именно тем лицом, на которое указывает истец, о противоправности его действий (бездействия) и наличии причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, в совокупности с фактом и размером понесенного ущерба.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Частью 1 статьи 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Следовательно, процессуальная обязанность по представлению названных выше доказательств возложена на Фонд.

В статье 71 АПК РФ указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все приведенные Фондом доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды сделали мотивированный вывод о недоказанности истцом причинной связи между действиями Учреждения по выдаче больничных листков и наступившими убытками в виде принятых к зачету сумм пособий.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности. Пунктом 1 статьи 22 названного Закона предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Закон N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Из содержания части 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункта 1 Порядка N 514 следует, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2.4 Инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования, утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии. Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пунктом 4 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Проанализировав содержание приведенных положений законодательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем. Учитывая, что страховые случаи по указанным в справке листкам нетрудоспособности не оспорены, формальное нарушение порядка оформления и выдачи листков нетрудоспособности Учреждением не свидетельствует об отсутствии оснований для выдачи гражданам листков нетрудоспособности, а у страхователя - обязанности по выплате гражданам пособия по временной нетрудоспособности, и как следствие, о причинении убытков Фонду.

Как установлено судами, из материалов дела не следует, что спорные листки нетрудоспособности выдавались при отсутствии медицинских показаний к их выдаче (при отсутствии заболевания). Данное обстоятельство Фондом не опровергнуто.

Наличие у Фонда права на обращение в суд с иском к медицинскому учреждению о возмещении суммы понесенных расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности не освобождает его от обязанности доказывания существования причинно-следственной связи между противоправными действиями медицинского учреждения и возникновением у истца убытков. Поскольку наличие такой связи в рассматриваемом деле Фондом не доказано, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что действия Учреждения по выдаче больничных листков не состоят в причинной связи с заявленными убытками в виде принятых к зачету сумм пособий.

При рассмотрении данного дела судами установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства спора, которым дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Фонда у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А56-72637/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Л.И. Корабухина Н.А. Морозова