Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф07-4588/12 по делу N А26-685/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-4588/12 по делу N А26-685/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 13АП-11381/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 20.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2012 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу N А26-685/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Кубовский леспромхоз", место нахождения: 186178, Республика Карелия, Пудожский район, поселок сельского типа Кубово, ул. Центральная, 29, ОГРН 1021001048200 (далее - Общество, должник).

Определением от 21.02.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения. Ефлов Александр Борисович утвержден временным управляющим.

Решением от 20.09.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Пирогов Андрей Генрикович утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 31.10.2007 Пирогов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Белянинов Алексей Иванович.

Определениями от 22.11.2007 и 18.03.2008 срок конкурсного производства продлен до 18.03.2008 и 17.09.2008 соответственно.

Определением от 11.11.2008 Белянинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Алешин Артем Владимирович.

Определениями от 10.12.2008, 17.02.2009, 19.05.2009, 23.06.2009, 25.09.2009, 23.03.2010 и 15.09.2010 срок конкурсного производства продлен до 17.02.2009, 19.05.2009, 23.06.2009, 23.09.2009, 23.03.2010, 23.06.2010 и 23.11.2010 соответственно.

Определением от 08.04.2011 Алешин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.05.2011 Алешина Ирина Викторовна утверждена конкурсным управляющим

Определениями от 15.11.2011 и 20.12.2011 срок конкурсного производства продлен до 20.12.2011 и 28.02.2012 соответственно.

Определением от 28.02.2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2012 внесена запись о ликвидации Общества.

От арбитражного управляющего Алешиной И.В. в арбитражный суд 13.04.2012 (согласно регистрационному штампу суда) поступило заявление о возмещении 95 786 руб. 61 коп., в том числе 90 000 руб. расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему и 5786 руб. 61 коп. судебных расходов (3059 руб. 79 коп. расходов на опубликование сведений о банкротстве должника, 2376 руб. 82 коп. на оплату почтовых услуг, 150 руб. на оплату услуг по ксерокопированию, 200 руб. на оплату услуг нотариуса).

Определением от 11.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.07.2012, заявление арбитражного управляющего Алешиной И.В. удовлетворено частично: с ФНС (ее соответствующего подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Алешиной И.В. взыскано 95 436 руб. 61 коп. вознаграждения конкурсного управляющего и 5436 руб. 61 коп. судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства (3059 руб. 79 коп. расходов на опубликование сведений о банкротстве должника и 2376 руб. 82 коп. на оплату почтовых услуг). В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит определение от 11.05.2012 и постановление от 05.07.2012 отменить в части взыскания в пользу Алешиной И.В. 12 602 руб. 89 коп. вознаграждения конкурсного управляющего за период с 31.05.2011 по 07.07.2011 и принять по делу новый судебный акт.

ФНС считает, что сумма вознаграждения должна быть уменьшена, поскольку Алешина И.В. осуществляла свои обязанности с даты получения определения о своем утверждении (07.07.2011) по дату завершения конкурсного производства (28.02.2012).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям (далее - Закон о банкротстве), вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Ежемесячный размер вознаграждения Алешиной И.В. как конкурсному управляющему должника было установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Алешиной И.В. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, отсутствуют.

Исходя из положений статьи 26 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008, и статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции, действующей после 31.12.2008, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение за период осуществления им своих полномочий, то есть с даты утверждения и до даты завершения соответствующей процедуры банкротства.

Следовательно, суды правильно применили нормы материального права, обоснованно определили размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащих возмещению.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судами, подтверждается материалами дела (определение от 28.02.2012 о завершении в отношении должника конкурсного производства).

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующих сумм в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Возмещению подлежат понесенные арбитражным управляющим расходы, которые подтверждены документально и признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Уполномоченный орган не оспаривает размер, необходимость и обоснованность взыскиваемых судебных расходов на публикацию сообщения о банкротстве должника и на оплату почтовых услуг.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС в апелляционной жалобе, которые исследованы апелляционной инстанцией и получили надлежащую правовую оценку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012, в связи с этим подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А26-685/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк