Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-4588/12 по делу N А26-685/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф07-4588/12 по делу N А26-685/2006

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2012 г. N 13АП-11083/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,

рассмотрев 18.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2012 (судья Москалева Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А26-685/2006,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, ул. Неглинная, д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Кубовский леспромхоз", место нахождения: 186178, Республика Карелия, Пудожский район, поселок сельского типа Кубово, ул. Центральная, 29, ОГРН 1021001048200 (далее - Общество, должник).

Определением от 21.02.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения. Ефлов Александр Борисович утвержден временным управляющим.

Решением от 20.09.2006 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Пирогов Андрей Генрикович утвержден конкурсным управляющим с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 31.10.2007 Пирогов А.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Белянинов Алексей Иванович.

Определениями от 22.11.2007 и 18.03.2008 срок конкурсного производства продлен до 18.03.2008 и 17.09.2008 соответственно.

Определением от 11.11.2008 Белянинов А.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим утвержден Алешин Артем Владимирович.

Определениями от 10.12.2008, 17.02.2009, 19.05.2009, 23.06.2009, 25.09.2009, 23.03.2010 и 15.09.2010 срок конкурсного производства продлен до 17.02.2009, 19.05.2009, 23.06.2009, 23.09.2009, 23.03.2010, 23.06.2010 и 23.11.2010 соответственно.

Определением от 08.04.2011 Алешин А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 31.05.2011 Алешина Ирина Викторовна утверждена конкурсным управляющим

Определениями от 15.11.2011 и 20.12.2011 срок конкурсного производства продлен до 20.12.2011 и 28.02.2012 соответственно.

Определением от 28.02.2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 12.03.2012 внесена запись о ликвидации Общества.

От арбитражного управляющего Белянинова А.И. в арбитражный суд 13.03.2012 (согласно регистрационному штампу суда) поступило заявление о взыскании с ФНС 123 666 руб. 60 коп. расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

Определением от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2012, заявление арбитражного управляющего Белянинова А.И. удовлетворено. С ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Белянинова А.И. взыскано 123 666 руб. 60 коп. вознаграждения конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 18.05.2012 и постановление от 18.07.2012 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Белянинов А.И. недобросовестно исполнял обязанности конкурсного управляющего должника, а также не представил достаточных доказательств неисполнения должником обязательств по выплате арбитражному управляющему вознаграждения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых определения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по обычной процедуре.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям (далее - Закон о банкротстве), вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено названным Законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей. В случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Ежемесячный размер вознаграждения Белянинову А.И. как конкурсному управляющему должника было установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Предусмотренные Законом о банкротстве основания для того, чтобы не выплачивать Белянинову А.И. вознаграждение за проведение процедуры конкурсного производства, отсутствуют. Белянинов А.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей не отстранялся.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательства, представленные арбитражными управляющими Беляниновым А.И. и Пироговым А.Г., и возражения уполномоченного органа, суды первой и апелляционной инстанций установили следующее. В период конкурсного производства в конкурсную массу должника поступило 200 000 руб., которые арбитражный управляющий Пирогов А.Г. направил на выплату заработной платы сторожу и на выплату себе вознаграждения; Пирогов А.Г. каких-либо денежных средств Белянинову А.И. не передавал; вознаграждение Белянинову А.И. не выплачивалось.

В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с проведением процедур банкротства, установлен судами и подтверждается материалами дела (определение от 28.02.2012 о завершении в отношении должника конкурсного производства).

При таких обстоятельствах суды правомерно исходили из того, что в случае отсутствия у должника средств для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему обязанность по уплате соответствующей суммы в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя, в данном случае - на уполномоченный орган.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, обоснованно определили размер расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, подлежащих возмещению.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, приведенные ФНС в апелляционной жалобе, которые исследованы апелляционной инстанцией и получили надлежащую правовую оценку в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012, в связи с этим подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.05.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А26-685/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

С.Г. Колесникова А.В. Яковец