Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2012 г. N Ф07-3921/12 по делу N А56-54968/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводство N 3 ЛОМО" Сохацкой Ю.И. (доверенность от 01.02.2012), от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга Шумайловой С.С. (доверенность от 11.07.2012 N 26605),

рассмотрев 12.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводство N 3 ЛОМО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Серикова И.А., Медведева И.Г., Тимухина И.А.) по делу N А56-54968/2011,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Садоводство N 3 ЛОМО", место нахождения: 195043, Санкт-Петербург, Андреевская ул., д. 12, ОГРН 1047811001260 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431 (далее - Комитет), оформленного письмом от 08.07.2011 N 8241, в утверждении границ и схемы земельного участка площадью 83 549 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, Пороховые, "Садоводство N 3 ЛОМО", а также об обязании Комитета подготовить проект правового акта об утверждении границ и схемы названного земельного участка в соответствии со сводным кадастровым планом садоводства от 09.12.1999.

Решением от 23.01.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, в качестве документов о предоставлении ранее Товариществу земельного участка в установленном порядке представлены протоколы заседания Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся от 26.08.1949 N 29, от 11.09.1952 N 21, от 25.03.1954 N 8, акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под коллективный фруктово-ягодный сад N 50-ф/55 и иные документы (исторические и картографические материалы), необходимые для подготовки проекта правового акта об утверждении границ земельного участка; акт сдачи-приемки в натуре границ земельного участка от 05.04.1952 подтверждает факт межевания отведенного "п/я 825" земельного участка; суды не учли, что Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка (далее - Порядок), утвержденный распоряжением правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп (далее - Распоряжение N 31-рп), действует в отношении фактически используемого земельного участка; площадь фактически используемого участка определена в 2009 году по результатам кадастровых работ и составляет 83 549 кв.м; отказывая в подготовке проекта постановления правительства Санкт-Петербурга об утверждении границ земельного участка, Комитет превысил свои полномочия; решение о мотивированном отказе в согласовании проекта правового акта об утверждении границ земельного участка относится к компетенции Комиссии по вопросам утверждения границ земельного участка (далее - Комиссия).

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество обратилось в Комитет с заявлением об утверждении границ и схемы земельного участка площадью 83 549 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский р-н, Пороховые, "Садоводство N 3 ЛОМО", ссылаясь на то, что указанный участок находится в его владении и пользовании с 1949 года.

Письмом от 08.07.2011 N 8241 Комитет отказал в удовлетворении заявления Товарищества, сославшись на то, что представленные им документы не подтверждают фактическую передачу земельного участка, не содержат обязательные характеристики участка (границы, местоположение, пространство и состав землепользования), не подтверждают надлежащее оформление прав на испрашиваемый участок, а также правопреемственность прав на земельный участок оптико-механического объединения "ЛОМО" и Товарищества.

Полагая, что отказ Комитета не соответствует закону и нарушает его права, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды пришли к выводу о соответствии оспариваемого отказа закону и о доказанности Комитетом обстоятельств, послуживших основанием для его принятия.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из содержания пункта 2 Порядка следует, что он определяет взаимодействие исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, в том числе утверждении границ фактически используемого земельного участка.

Согласно пункту 4 Порядка решение об утверждении границ земельного участка принимается правительством Санкт-Петербурга либо Комитетом. При принятии указанного решения утверждается схема расположения земельного участка.

В силу пунктов 4.2, 18.1 Порядка решение об утверждении границ земельных участков, площадь которых по результатам топогеодезических работ составляет до 3 га включительно, принимает Комитет. В случае если площадь земельного участка в утверждаемых границах превышает 3 га, Комитет после получения документов, указанных в пункте 17 Порядка, а также по результатам топогеодезических работ в установленном порядке подготавливает проект правового акта правительства Санкт-Петербурга об утверждении границ земельного участка и направляет его на рассмотрение Комиссии.

В соответствии с пунктом 17 Порядка комплект документов, необходимых для подготовки проекта правового акта об утверждении границ земельного участка, включает заверенные в установленном порядке копии:

- документов, подтверждающих, что данный земельный участок ранее в установленном порядке был предоставлен землепользователю (лицу, правопреемником которого является землепользователь), включая исторический (при его наличии) и картографический материал;

- документов, подтверждающих имущественные права на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке.

Судами установлено, что решением заседания Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся, оформленным протоколом от 26.08.1949 N 29 заводу "Прогресс" отведен земельный участок (3,0 га) по реке Луппе и Андреевской улице, в границах межевого плана, для устройства коллективного фруктового сада; заводу "Прогресс" предписано оформить акт о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование в срок до 01.09.1949.

Из протокола заседания Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся от 11.09.1952 N 21 следует, что заводу "п/я N 825" отведены участки по Гарной дороге площадью 0,512 кв.м и по берегу реки Луппа площадью 1 га 800 кв.м под плодово-ягодный сад. В названном протоколе также предписано оформить акт о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование в срок до 20.09.1952.

В соответствии с протоколом заседания Исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся от 25.03.1954 N 8 предприятию "п/я 825" отведен земельный участок площадью 1,75 га, расположенный по реке Луппе под организацию коллективного сада.

Согласно акту от 14.03.1953 N 50-ф/55 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование под коллективный фруктово-ягодный сад заводу "п/я 825" из фонда городских угодий предоставлены земельные участки площадью 23 120 кв.м, расположенные по Гарной дороге и по берегу реки Луппы.

Площадь испрашиваемого Товариществом земельного участка составляет 83 549 кв.м и представляет собой четыре замкнутых контура площадью 9922 кв.м, 28 329 кв.м, 18 451 кв.м и 18 847 кв.м.

Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу о том, что комплект документов, предоставленных Товариществом Комитету для подготовки проекта правового акта об утверждении границ земельного участка, не подтверждает того, что данный земельный участок ранее в установленном порядке был предоставлен землепользователю (лицу, правопреемником которого является землепользователь). Суды указали на отсутствие межевого плана к акту N 50-ф/55, надлежащего оформления земельных участков и документов, подтверждающих факт перехода прав на земельный участок к Товариществу от его правопредшественников. С учетом изложенного суды правомерно признали отказ Комитета законным.

Ссылка Товарищества на акт сдачи-приемки в натуре границ земельного участка от 05.04.1952 как на доказательство проведенного в 1952 году межевания не может быть принята кассационной инстанцией в качестве основания для отмены принятых судебных актов, поскольку указанный акт не подменяет собой межевой план, а площадь предоставленного по акту от 14.03.1953 N 50-ф/55 земельного участка составляет 23 120 кв.м.

Довод жалобы о безусловном распространении действия Порядка на фактически используемый Товариществом земельный участок основан на неправильном толковании его положений.

Ссылка Товарищества на временные свидетельства о землепользовании как на доказательство фактического использования земельного участка ориентировочной площадью 8 га отклоняется кассационной инстанцией.

Согласно распоряжению мэра - председателя правительства Санкт-Петербурга от 01.02.1995 N 117-р "Об упорядочении поступления земельных платежей в Санкт-Петербурге" временное свидетельство о землепользовании является основанием для установления и взимания земельного налога, не служит документом, удостоверяющим право на земельный участок, и действует до получения правоустанавливающих документов.

Довод жалобы о превышении Комитетом своих полномочий кассационная инстанция также признает несостоятельным. В силу пунктов 18, 18.1 Порядка Комитет подготавливает проект правового акта правительства Санкт-Петербурга об утверждении границ земельного участка и направляет его на рассмотрение Комиссии только после получения документов, указанных в пункте 17 Порядка, а также по результатам топогеодезических работ. Комитетом указанные документы не были получены.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В информационном письме от 11.05.2010 N 139 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 руб. для физических лиц и 2000 руб. для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 руб. для физических лиц и 1000 руб. для юридических лиц.

С учетом приведенных норм Товариществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А56-54968/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садоводство N 3 ЛОМО" - без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу "Садоводство N 3 ЛОМО" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 18.06.2012 N 41 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Т.И. Сапоткина И.В. Сергеева