Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2014 г. N Ф07-6353/14 по делу N А56-56542/2013

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-56542/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.09.2014.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Алиевой И.М. (доверенность от 24.12.2013), Патоки Е.Ю. (доверенность от 27.12.2013 N 7/4356), от общества с ограниченной ответственностью "Воин-В" Карпюка М.А. (доверенность от 19.03.2013 N 01-юр), Беспаловой Р.А. (доверенность от 20.08.2014 N 17/14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воин-В" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А56-56542/2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воин-В", место нахождения: 197341, Санк-Петербург, Фермское шоссе, д. 30, ОГРН 1027807580800, ИНН 7825064914 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 01.08.2013 N 3-5893-1; 3-4550/1-1, которым отказано в согласовании проектной документации об использовании ул. Мостовой и внутриквартального проезда в границах объекта культурного наследия "Дача Чернышева И.Г. "Александрино" для проезда автотранспортных средств на период строительства.

Решением от 28.01.2014 (судья Егорова Д.А.) решение Комитета от 01.08.2013 признано незаконным. Суд обязал Комитет согласовать разработанную проектную документацию раздел 3 "Архитектурные решения", подраздел 3 "Обеспечение сохранности объекта культурного наследия" в полном объеме, включая заключение об использовании улицы Мостовой и внутриквартального проезда в границах территории объекта культурного наследия "Дача Чернышева И.Г. "Александрино" для проезда автотранспортных средств на период строительства.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2014 решение от 28.01.2014 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению Общества, отказывая в согласовании проекта, Комитет нарушает его права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Комитета возражали против ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1103 "О развитии застроенной территории, расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянки, между пр. Стачек и ул. Лени Голикова, проездами между кварталами 2А и 2Г Ульянки и парком Александрино, и о проведении аукциона на право заключения договора о развитии застроенной территории" между Обществом (инвестор) и Комитетом по управлению городским имуществом заключен инвестиционный договор от 24.02.2009 N 05/РТЗ-004708.

В соответствии с пунктом 1.1 договора инвестор обязуется своими силами и за свой счет выполнить обязательства по застройке территории, ориентировочной площадью 226 824 кв.м, расположенной в пределах кварталов 2А и 2Г района Ульянка, между пр. Стачек и ул. Лени Голикова, проездами между кварталами 2А и 2Г Ульянки и парком "Александрино".

Обществу выдано разрешение на строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 145 (у дома 15, корпус 3).

Предоставленный Обществу участок прилегает к территории объекта культурного наследия федерального значения "Дача Чернышева И.Г. "Александрино".

В связи с необходимостью обеспечения проезда для начала строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лени Голикова, участок 145 (у дома 15, корпус 3) Общество обратилось в Комитет с просьбой согласовать проезд строительной техники, поскольку указанный внутриквартальный проезд проходит по территории объекта культурного наследия федерального значения "Дача Чернышева И.Г. "Александрино".

Для оценки технического состояния данного проезда и возможности его использования для движения строительной техники Комитет 29.10.2012 выдал Обществу задание на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (т.д. 1, л. 84-86).

В соответствии с заключением экспертизы общества с ограниченной ответственностью "НИиПИ СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" использование проезда, проходящего по парковой территории с восточной стороны здания дачи, возможно.

Общество направило указанное заключение в Комитет, который вернул документацию на доработку. После устранения замечаний Общество 01.07.2013 повторно обратилось в Комитет.

В письме от 01.08.2013 Комитет частично согласовал проектную документацию, представленную Обществом: в части восстановления благоустройства территории объекта культурного наследия федерального значения "Дача Чернышева И.Г. "Александрино" (т.д. 1, л. 14). В остальной части согласования проектной документации Комитет отказал, сославшись на преждевременность решения, и возможное отсутствие необходимости согласования проезда автотранспортных средств, поскольку Куйбышевским районным судом признаны незаконными распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 19.12.2011 N 3540 "Об утверждении градостроительного плана RU78127000-13450" и от 27.08.12 N 1723 "Об утверждении градостроительного плана RU78127000-15419".

Общество не согласилось с отказом и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 33, 35 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ), постановление правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 "О Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры", а также статьи 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования. Суд сделал вывод, что согласование обеспечения сохранности объекта культурного наследия, территория которого прилегает к строительной площадке, носит самостоятельный характер и не связано с получением документации, необходимой для начала строительных работ.

Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, указав, что согласование в полном объеме проектной документации на момент обращения Общества в Комитет при наличии оспоренных распоряжений об утверждении строительного плана фактически повлечет усугубление конфликтной ситуации, экономические потери, при разрешении спора относительно которых возник вопрос оценки действий участвующих в деле лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Пунктом 2 статьи 35 Закона N 73-ФЗ предусмотрено, что проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 N 651 органом, осуществляющим проведение государственной политики Санкт-Петербурга в сфере учета, выявления, сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, является Комитет.

Согласно пункту 3.58-2 названного постановления Комитет выдает письменное задание и разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с документацией, согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Комитет выдал Обществу задание на научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы по сохранению объекта культурного наследия (т.д. 1, л. 84-86).

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что основания, по которым Комитет отказал в согласовании представленной документации, действующим законодательством не предусмотрены. Замечаний к содержанию проекта проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, разработанного в соответствии с выданным заданием, Комитетом не представлено.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество с момента получения разрешения на строительство пыталось согласовать с Комитетом возможность проезда для начала строительных работ.

В соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 06.02.2006 N 117 "О реестре названий объектов городской среды" улица Мостовая относится к проездам.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проезды отнесены к территориям общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Комитет не отрицает, что данная улица используется для перемещения автотранспорта (т.д. 2, л. 64).

Из письма Комитета по строительству Санкт-Петербурга от 04.09.2012 N 318/А следует, что спорный проезд включен в схему организации улично-дорожной сети квартала при разработке проекта планировки территории и проекта межевания (т.д. 1, л. 196). Данное обстоятельство Комитетом не оспаривается.

Наличие согласованного в Комитете проекта производства работ по сохранению объекта культурного наследия является обязательным условием для получения разрешения непосредственно на производство данных работ в соответствии со статьей 45 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен, а Общество указывает, что ему был выдан новый градостроительный план земельного участка 145 по ул. Лени Голикова (у дома15, корпус 3).

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемым решением не нарушены права Общества, не соответствует материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также не дал оценки действиям Комитета, который согласовал проект по восстановлению благоустройства, что возможно после использования проезда по улице Мостовой, отказав при этом в проведении работ по использованию внутриквартального проезда на период строительства.

Учитывая изложенное, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Поскольку законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов, то расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 по делу N А56-56542/2013 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу N А56-56542/2013 оставить в силе.

Взыскать с Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в пользу общества с ограниченной ответственностью "Воин-В", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Фермское ш., д. 30, ОГРН 1027807580800, ИНН 7825064914, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

Т.С. Гафиатуллина М.А. Ракчеева