Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2014 г. N Ф07-7266/14 по делу N А56-38799/2012

16 сентября 2014 г.

Дело N А56-38799/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Тарасюка И.М.,

при участии арбитражного управляющего Дюднева А.В. (паспорт), от Бабкина К.А. - Рапина М.М. (дов. от 30.10.2013), от общества с ограниченной ответственностью "КИВИ АМФИ ИНВЕСТ" Карпенко М.А. (дов. от 01.08.2014),

рассмотрев 16.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бабкина Константина Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 (судья Мирошниченко В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 (судьи Бурденков Д.В., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-38799/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2012 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Бабкина Константина Алексеевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 308784729400085) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Леспромторг", место нахождения: 188508, Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози, д. 8, ОГРН 1024702183769, ИНН 7804091515 (далее - Общество).

Определением суда от 12.12.2012 заявление Бабкина К.А. признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Решением от 16.04.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Индивидуальный предприниматель Бабкин К.А. обратился в арбитражный суд с жалобой на бездействие управляющего, не оспорившего сделку должника.

Определением от 18.02.2014 конкурсное производство завершено.

Определением от 04.03.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014, в удовлетворении требований Бабкина К.А. отказано.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Бабкин К.А. просит отменить определение от 04.03.2014 и постановление от 10.06.2014, разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы ссылается на то, что суд незаконно отказал в назначении экспертизы, не исследовал доводы заявителя, обосновывающие наличие оснований для оспаривания договора купли-продажи в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 19.08.2014 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, поданное обществом с ограниченной ответственностью "КИВИ АМФИ ИНВЕСТ", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, лит.А, пом. 3-Н, ОГРН 1117847189239, ИНН 7811492910 (далее - Фирма), как правопреемником Бабкина К.А.

В судебном заседании представители Бабкина К.А. и Фирмы поддержали жалобу, арбитражный управляющий Дюднев А.В. возразил против проведения правопреемства и удовлетворения жалобы, попросив прекратить производство по жалобе в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр).

В обоснование ходатайства о проведении процессуального правопреемства Фирма представила договор от 16.06.2014, по которому Бабкин К.А. уступил право требование к Обществу в сумме 1.848.676 руб. 20 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника определением от 12.12.2012. Договор носит смешанный характер: Фирма уполномочила своего правопредшественника Бабкина К.А. подготовить и подать кассационную жалобу на определение от 04.03.2014 и постановление от 10.06.2014.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку процессуальное правопреемство возможно в любой стадии арбитражного процесса.

Производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, определением от 18.02.2014 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

В силу пункта 3 статьи 149 Закона определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Реестр записи о ликвидации должника.

В соответствии с пунктом 4 той же статьи с даты внесения записи о ликвидации должника в Реестр конкурсное производство считается завершенным.

Как видно из размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы сведений, 24.06.2014 в Реестр внесена запись о ликвидации Общества.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Реестр. С момента внесения записи о ликвидации должника в Реестр производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб подлежит прекращению. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Это означает, что жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем завершение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется.

Исключению должника из реестра вследствие завершения конкурсного производства сопутствует прекращение полномочий конкурсного управляющего, который в силу пункта 2 статьи 127 Закона действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

В силу статей 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность Общества прекратилась 24.06.2014.

Исключение должника из Реестра препятствует рассмотрению кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего, в связи с чем кассационная жалоба подлежала возвращению ее подателю.

Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено после принятия ее к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В порядке процессуального правопреемства суд производит замену подателя жалобы на Фирму.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в порядке процессуального правопреемства заменить подателя кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Бабкина Константина Алексеевича обществом с ограниченной ответственностью "КИВИ АМФИ ИНВЕСТ", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 31, лит.А, пом. 3-Н, ОГРН 1117847189239, ИНН 7811492910.

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КИВИ АМФИ ИНВЕСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А56-38799/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк