Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 сентября 2014 г. N Ф07-10426/13 по делу N А56-18377/2013

18 сентября 2014 г.

Дело N А56-18377/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Петербургские аптеки" Ермачевой Е.В. (доверенность от 25.11.2013 N 365), от закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" Романенко А.Е. (доверенность от 15.11.2013 N 191),

рассмотрев 15.09.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 (судья Стрельчук У.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Смирнова Я.Г.,) по делу N А56-18377/2013,

установил:

Открытое акционерное общество "Петербургские аптеки", место нахождения: Санкт-Петербург, Гороховая улица, дом 36, ОГРН 1097847102561 (далее - ОАО "Петербургские аптеки"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения предмета спора в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 34, литера Б, помещение 20Н, ОГРН 1027807986360, ИНН 7816108650 (далее - ЗАО "Империя-Фарма"), о взыскании 11 479 558 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 13.06.2013.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2013, иск удовлетворен частично, с ЗАО "Империя-Фарма" в пользу ОАО "Петербургские аптеки" взыскано 11 321 112 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2014 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

ОАО "Петербургские аптеки" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Империя-Фарма" 187 340 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 25.03.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2014, заявление удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе ЗАО "Империя-Фарма", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит определение и постановление отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы утверждает, что предъявленные ко взысканию расходы документально не подтверждены, поскольку невозможно соотнести платежные поручения и акты оказанных услуг, и явно завышены, что подтверждается распечаткой прайс-листов на услуги адвокатских коллегий Санкт-Петербурга, размещенных на официальных интернет-сайтах указанных коллегий; предмет спора по рассмотренному делу - взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами - не представляет собой какой-либо сложности.

В судебном заседании представитель ЗАО "Империя-Фарма" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Петербургские аптеки", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд первой инстанции установил, что в обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг ОАО "Петербургские аптеки" представило в материалы дела договор поручения от 20.01.2012 N 11А, заключенный с коллегией адвокатов "Кутузовская" (исполнителем) в редакции дополнительного соглашения от 24.04.2012 (далее - Договор); акты приемки оказанных услуг от 28.06.2013, 30.08.2013, 30.09.2013, 31.01.2014, платежные поручения от 01.07.2013 N 12429, от 20.08.2013 N 16746, от 01.10.2013 N 17648, от 29.01.2014 N 464 на общую сумму 600 000 руб., в которых имеется ссылка на Договор.

Суд первой инстанции учел условие Договора, в соответствии с которым стоимость оказываемой ОАО "Петербургские аптеки" правовой помощи составляет 150 000 руб. ежемесячно и подлежит распределению по судебным делам в соответствии с актами оказанных услуг.

В упомянутых актах оказанных услуг имеется ссылка на дело N А56-18377/2013, и стоимость услуг в этих актах определена с учетом участия исполнителя в настоящем деле.

Соответственно, ОАО "Петербургские аптеки" доказало правовую связь понесенных им расходов на оплату услуг представителя с рассмотрением настоящего дела.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Сторона, требующая возмещения указанных расходов, должна представить доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, а суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Удовлетворяя заявление ОАО "Петербургские аптеки" о взыскании с ЗАО "Империя-Фарма" судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов истца в арбитражном процессе, в размере 187 340 руб., суды исходили из того, что чрезмерность судебных расходов ответчиком не доказана.

Аргумент ЗАО "Империя-Фарма" о чрезмерности взысканной судом суммы судебных расходов подлежит отклонению, поскольку, если лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, то другая сторона несет бремя доказывания их чрезмерности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11).

В подтверждение чрезмерности взыскания расходов в размере 187 340 руб. подателем жалобы представлена распечатка прайс-листов на услуги адвокатских коллегий Санкт-Петербурга, размещенных на официальных интернет-сайтах указанных коллегий, которая представляет обобщенную информацию, не учитывающую характер рассматриваемого спора.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что распечатки с сайтов отдельных компаний, оказывающих юридические услуги, сами по себе не подтверждают среднюю стоимость аналогичных услуг в регионе и не опровергают представленные заявителем сведения о стоимости оказанных ему юридических услуг.

Довод жалобы о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не представляет собой какой-либо сложности, а следовательно, необходимо было снизить размер расходов, суд кассационной инстанции отклоняет.

Материалы дела свидетельствуют о том, что принятие решения судом неоднократно откладывалось, ЗАО "Империя-Фарма", отстаивая свои интересы, занимало активную позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также на стадиях апелляционного и кассационного производств, реализуя права лица, участвующего в деле: обжаловало решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, обеспечило участие и выступление своего представителя в заседаниях судов. Указанные обстоятельства опровергают доводы ЗАО "Империя-Фарма" об отсутствии сложности дела.

С учетом изложенного кассационный суд считает, что судами первой и апелляционной инстанций вопрос распределения судебных расходов разрешен согласно действующему законодательству, фактические обстоятельства дела суды установили на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств и дали им надлежащую правовую оценку.

С учетом положений пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации ЗАО "Империя-Фарма" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу N А56-18377/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Империя-Фарма" - без удовлетворения.

Вернуть закрытому акционерному обществу "Империя-Фарма", место нахождения: Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 34, литера Б, помещение 20Н, ОГРН 1027807986360, ИНН 7816108650, из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.07.2014 N 4769.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

М.Г. Власова Т.В. Шпачева