Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4096/12 по делу N А52-4583/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Бурматовой Г.Е., Самсоновой Л.А.,

при участии от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западного округе Гафурова Р.А. (доверенность от 11.09.2012 N 72-12-ПИ-06/20072), от закрытого акционерного общества "Псковпищепром" Семеновой Н.М. (доверенность от 01.03.2011 N 678-Д),

рассмотрев 19.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западного округе на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.03.2012 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-4583/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Псковпищепром", место нахождения: 180000, г. Псков, Ипподромная ул., д. 145, ОГРН 1026000956827 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западного округе, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15, ОГРН 1037843053214 (далее - Отделение), от 10.11.2011 N 72-11-1366/пн по делу об административном правонарушении N 987-2011, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 13.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.05.2012, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Отделение просит отменить решение от 13.03.2012 и постановление от 30.05.2012, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается нарушение Обществом требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В судебном заседании представитель Отделения поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу (поступившем в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в электронном виде).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в связи с обращением прокуратуры Псковской области от 07.09.2011 N 7-1-2011 на основании поручения Отделения от 19.09.2011 N 72-11-334-04/пн этим же административным органом проведена камеральная проверка соблюдения Обществом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части процедуры эмиссии ценных бумаг и ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерного общества.

Отделение предписанием от 21.09.2011 N 72-11-ПИ-04/16160 затребовало у Общества документы, необходимые для проведения проверки.

Общество 30.09.2011 заявило ходатайство о продлении срока исполнения названного предписания. В данном ходатайстве указано, что заявитель осуществляет ведение реестра владельцев именных ценных бумаг Общества самостоятельно. Ответственным за ведение реестра назначен начальник юридического отдела Общества Вагинова Е.В. Ввиду того, что этот сотрудник находится на лечении в государственном учреждении здравоохранения "Псковская областная больница", а информацией о месте нахождения запрашиваемых Отделением документов обладает только указанное лицо, заявитель не имеет возможности представить указанные документы в установленный срок.

Письмом от 14.10.2011 N 72-11-ПИ-04/17718 административный орган сообщил Обществу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

В то же время Отделение пришло к выводу о том, что в отсутствие лица, ответственного за ведение реестра, возможность представления распоряжений и получения информации из реестра эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям в каждый рабочий день недели Общество не обеспечило, что является нарушением требований, предусмотренных: Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ); приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" (далее - Приказ N 09-33/пз-н); положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение N 27).

Данные обстоятельства послужили Отделению основанием для составления 28.10.2011 в отношении Общества протокола об административном правонарушении.

Постановлением от 10.11.2011 N 72-11-1366/пн Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Общество оспорило названное постановление в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о том, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, признали незаконным и отменили обжалуемое постановление Отделения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии пунктами 2 и 3 статьи 44 Закона N 208-ФЗ заявитель обязан обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В силу пункта 1 Приказа N 09-33/пз-н в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

Согласно разделу 5 Положения N 27 регистратор обязан в том числе в течение времени, установленного правилами ведения реестра, но не менее чем четыре часа каждый рабочий день недели (включая обособленные подразделения регистратора) обеспечивать эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям возможность предоставления распоряжений и получения информации из реестра.

Разделом 2 названного Положения установлено, что зарегистрированным лицом является физическое или юридическое лицо, информация о котором внесена в реестр; уполномоченным представителем - должностные лица юридического лица, которые в соответствии с учредительными документами вправе действовать от имени данного юридического лица без доверенности; лица, уполномоченные зарегистрированным лицом совершать действия с ценными бумагами от его имени на основании доверенности; законные представители зарегистрированного лица (родители, усыновители, опекуны, попечители); должностные лица уполномоченных государственных органов (сотрудники судебных, правоохранительных органов, Государственной налоговой службы, а также иных уполномоченных государственных органов), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе требовать от регистратора исполнения определенных операций в реестре.

В соответствии с пунктом 5.2.2 Положения N 27 распоряжение одного зарегистрированного лица должно исполняться разными сотрудниками регистратора.

Таким образом, поскольку Общество осуществляет ведение реестра акционеров самостоятельно, то на него возложена обязанность по непрерывному ведению реестра, приему распоряжений и предоставлению информации из реестра эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям в любой рабочий день.

Частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ установлена административная ответственность за иные, не предусмотренные частями 1 и 2 названной статьи нарушения лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами требований к порядку ведения реестра владельцев ценных бумаг.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемым постановлением Обществу вменяются необеспечение возможности предоставления распоряжений и получения информации из реестра эмитенту, зарегистрированным лицам, уполномоченным представителям в каждый рабочий день недели, а также нарушение пункта 5.2.2 Положения N 27, согласно которому распоряжение зарегистрированного лица должно исполняться разными сотрудниками.

Вместе с тем, как следует из копии журнала входящей корреспонденции в период с 22.08.2011 по 28.10.2011, обращений с соответствующими распоряжениями от заинтересованных лиц в Общество не поступало (том дела I, листы 83 - 103). В то же время согласно приказу Общества от 26.12.2007 N 2185/1-П лицами, ответственными за исполнение распоряжений зарегистрированных лиц, назначены Вагинова Е.В. и Виссонова М.Б. (том дела I, лист 81).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Судами установлено, что Отделение ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представило доказательств обращений эмитентов, зарегистрированных лиц, уполномоченных представителей в адрес Общества с распоряжением либо за получением информации из реестра, а также доказательств обращений эмитентов, зарегистрированных лиц, уполномоченных представителей в Отделение в связи с неисполнением Обществом обязанности по обеспечению им возможности предоставления распоряжений и получения информации из реестра каждый рабочий день недели.

Кроме того, из предписания Отделения от 21.09.2011 N 72-11-ПИ-04/16160 не следует, что у Общества запрашивались сведения относительно исполнения им положений пункта 5.2.2 Положения N 27. Отделение в материалы дела также не представило доказательств нарушения Обществом названого пункта.

При таких обстоятельствах следует признать, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.22 КоАП РФ, правомерен

Отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами документы и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и основания для их отмены отсутствуют. Доводы жалобы, содержащие иную оценку фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А52-4583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западного округе - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

Г.Е. Бурматова Л.А. Самсонова