Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2012 г. N Ф07-4266/12 по делу N А56-68296/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Диалог" Баева А.С. (доверенность от 13.02.2012), от комитета финансов Санкт-Петербурга Нама Е.В. (доверенность от 15.12.2011), от комитета по градостроительству и архитектуре Курганова С.В. (доверенность от 22.12.2011), от Государственного учреждения "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" Винокуровой И.В. (доверенность от 06.02.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-68296/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Диалог" место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Разъезжая, д. 5, ОГРН 1067847213114 (далее - ООО "Диалог", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к городу Санкт-Петербургу в лице Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, (далее - КГА) об обязании ответчика принять решение о разработке документации по планировке территории, включающей земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 150, кадастровый номер 78:37:17819Г:15, участок 151, кадастровый номер 78:37:17819Г:9, участок 152, кадастровый номер 78:37:17819Г:18, участок 184, кадастровый номер 78:37:17819Д:32, и обеспечить подготовку вышеуказанной документации путем включения в Тематический план по разработке градостроительной документации, выполненной государственным учреждением "Научно-исследовательский и проектный центр Генерального плана Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Учреждение и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 16.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2012, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы в ее обоснование указал, что обязанность по принятию решения о разработке документации по планировке территории возложена на уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, следовательно, иск о понуждении исполнить такую обязанность подан Обществом правомерно и должен быть удовлетворен. ООО "Диалог" также считает, что отказ в удовлетворении иска по мотиву выбора истцом ненадлежащего способа защиты права, является неправомерным. Помимо изложенного, Общество считает, что суд по своей инициативе произвел замену ответчика и неверно указал, что именно оспаривало Общество.

В отзывах на кассационную жалобу КГА и Комитет просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представитель ООО "Диалог" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители КГА, Комитета и Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 ООО "Диалог" обратилось в КУГА с предложением обеспечить включение разработки документации по планировке территории, включающей принадлежащие обществу земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 150, кадастровый номер 78:37:17819Г:15, участок 151, кадастровый номер 78:37:17819Г:9, участок 152, кадастровый номер 78:37:17819Г:18, участок 184, кадастровый номер 78:37:17819Д:32 (далее - участки), в тематический план по разработке градостроительной документации.

В связи с отсутствием ответа на указанное обращение Общество 23.11.2010 повторно обратилось в КГА с предложением подготовить и выдать ответ на ранее направленное обращение.

На обращения Общества КГА направило ответ от 13.09.2011, содержащий, по мнению истца, отказ включить в названный тематический план указанную территорию. Кроме того, в данном ответе КГА предложило Обществу самостоятельно провести разработку названной документации.

Посчитав, что действия КГА выразившиеся в отказе в удовлетворении обращения, незаконны Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции указал, что Общество фактически оспаривает действия КГА, связанные с не обеспечением подготовки вышеуказанной документации. Поскольку данное требование вытекает из публичных правоотношений, и не подпадает под категорию дел, рассматриваемых арбитражным судом по правилам искового производства, на применении которых настаивало Общество, суд счел выбранный истцом способ защиты права ненадлежащим.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением экономической деятельности.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданскими правоотношениями являются отношения, связанные с осуществлением права собственности и других вещных прав, а также исключительных прав, договорные и иные обязательственные отношения, другие имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Суды, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также правового положения участников спора, пришли к правильному выводу о том, что настоящий спор возник из публичных правоотношений и не может быть рассмотрен по правилам искового производства; какие-либо гражданские правоотношения, основанные на равенстве их участников, между Обществом и городом Санкт-Петербургом в лице КГА отсутствуют. Поскольку суд не установил наличие между истцом и ответчиком каких-либо гражданских правоотношений, у суда не имелось правовых оснований для возложения на КГА обязанности совершить какие-либо действия в рамках гражданских правоотношений.

Кроме того, ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрена необходимость совершения КГА действий, связанных с подготовкой интересующей истца документации за счет средств бюджета Санкт-Петербурга. Апелляционный суд обоснованно указал, что Общество имеет право на разработку указанной документации за счет собственных средств, и это свидетельствует об отсутствии нарушений его прав ответчиком.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы судов об отказе в иске правильными.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не содержат обоснования возложения на КГА в судебном порядке обязанности обеспечить подготовку соответствующей документации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 по делу N А56-68296/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диалог" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина