Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-5104/12 по делу N А56-51969/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Казанцева Р.В.,

рассмотрев заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок;

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "Элком";

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стеклострой",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элком" (далее - Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 50 000 руб. компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А56-63059/2010.

Вместе с тем оснований для предъявления заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок у заявителя не возникло в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, или до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы права, предоставляя лицам, указанным в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, законодатель исходил из того, что разумный срок судопроизводства в арбитражных судах не может превышать трех лет. Следовательно, вопрос о наличии права на присуждение компенсации может быть рассмотрен по существу тогда, когда срок судопроизводства по делу превысил три года.

Как следует из материалов дела определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2011 по делу N А56-47644/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Стеклострой" в пользу Общества взыскано 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

С учетом того, что последний судебный акт принят по делу 22.11.2011, следует признать, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок.

Вместе с тем, заявление о присуждении компенсации мотивировано тем, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области допущены нарушения, выразившиеся в невыдаче Обществу исполнительного листа, оформленного надлежащим образом.

Как следует из абзаца 3 пункта "б" статьи 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30 и 64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действие закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств.

По смыслу вышеприведенных норм права арбитражный суд рассматривает дела о присуждении компенсации за нарушение разумного срока на исполнение лишь того судебного акта, который предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, заявление Общества не отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к заявлению о присуждении компенсации, и не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27.1 АПК РФ.

При таких обстоятельствах ходатайство Общества о зачете государственной пошлины не надлежит рассмотрению.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

1. Заявление о присуждении компенсации возвратить заявителю.

2. На определение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Р.В. Казанцева