Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-4366/12 по делу N А56-47076/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Санкт-Петербург" Ефимовой Ю.Ю. (доверенность от 10.01.2012 N 267),

рассмотрев 20.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Санкт-Петербург" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А56-47076/2011 (судьи Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сахар", место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 27, литера Ф, помещение 318А, ОГРН 1047855113899 (далее - ООО "ТД "Сахар"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Санкт-Петербург", место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 86, литера А, ОГРН 1027807577896 (далее - ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург"), о взыскании 610 000 руб. ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора о транспортно-экспедиционном обслуживании от 03.10.2008 N 85/к-08 (далее - Договор).

Определением от 19.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Колпнянский", место нахождения: 303410, Орловская область, Колпнянский район, поселок Колпна, улица Терешковой, дом 1, ОГРН 1045711000004 (далее - Комбинат), и общество с ограниченной ответственностью "КурскСахар", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Алексеевский проспект, дом 62, помещение 213, ОГРН 1064632044344 (далее - ООО "КурскСахар").

Решением от 08.02.2012 (судья Апранич В.В.) в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение от 08.02.2012 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "ИТЦ-Санкт-Петербург", ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 09.06.2012 и оставить в силе решение от 08.02.2012.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал ни то, что ответчик принял груз к перевозке, ни утрату этого груза.

В судебном заседании представитель ООО "ИТЦ-Санкт-Петербург" поддержал доводы жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по Договору ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург" (экспедитор) обязалось оказывать (организовывать оказание) услуги по транспортировке грузов ООО "ТД "Сахар" (клиента) автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а именно: заключать договоры перевозки грузов по поручению клиента; обеспечивать отправку, перевозку, передачу грузов грузополучателям, указанным клиентом; предоставлять клиенту по его запросу информацию о движении груза; оформлять и предоставлять клиенту всю сопроводительную документацию в процессе перевозки грузов, а клиент - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг экспедитора согласовывается сторонами отдельно по каждой конкретной перевозке и фиксируется в соответствующем дополнительном соглашении.

ООО "ТД "Сахар" и ООО "КурскСахар" 01.09.2010 заключили договор транспортной экспедиции N ТДС-01/09, по которому ООО "ТД "Сахар" (экспедитор) обязалось организовывать услуги по перевозке грузов ООО "КурскСахар" автомобильным транспортом на территории Российской Федерации. Согласно пункту 1.4 этого договора для исполнение своих обязанностей экспедитор вправе привлекать ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург".

ООО "ТД "Сахар" и ООО "КурскСахар" 13.09.2010 согласовали заявку на перевозку груза - сахарного песка в мешках по 50 кг общей массой 20 000 кг; адрес загрузки: Орловская область, Колпнянский район, поселок Колпна, Заводская улица, дом 1, Комбинат; дата загрузки - 14.09.2010; адрес разгрузки: Санкт-Петербург, Минеральная улица, дом 31; срок доставки - 16.09.2010; водитель - Булавинцев Дмитрий Валентинович; марка, модель тягача и прицепа - Вольво Е 466 КС 46, АО 3919/46.

ООО "ТД "Сахар" и ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург" 14.09.2010 согласовали заявку N 01Ор на перевозку груза, условия которой совпадают с заявкой, согласованной ООО "ТД "Сахар" и ООО "КурскСахар" 13.09.2010. Согласно заявке от 14.09.2010 N 01Ор стоимость перевозки составляет 26 000 руб.

ООО "ТД "Сахар", ссылаясь на то, что водитель Булавинцев Д.В., привлеченный ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург", получив по доверенности, выданной ООО "КурскСахар", груз без товарно-транспортной накладной, в место разгрузки груз не доставил, а также на то, что ООО "ТД "Сахар" возместило ООО "КурскСахар" ущерб на сумму 610 000 руб. в связи с утратой груза, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал факты принятия груза ответчиком и наделения последним Булавинцева Д.В. полномочиями на получение груза к перевозке, в связи с чем отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается привлечение ответчиком Булавинцева Д.В. в качестве водителя для перевозки спорного груза, принятие этого груза Булавинцевым Д.В. и утрата груза, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статьям 15, 393, 803 ГК РФ, статьям 6 и 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность в виде возмещения реального ущерба.

Статьей 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии - исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург" не оспорило факт предоставления истцу сведений о том, что перевозка спорного груза будет осуществляться водителем Булавинцевым Дмитрием Валентиновичем (указаны его паспортные данные) на тягаче с прицепом - Вольво Е 466 КС 46, АО 3919/46.

Принятие Булавинцевым Д.В. к перевозке на тягаче с прицепом (Вольво Е 466 КС 46, АО 3919/46) сахарного песка общей массой 20 кг и стоимостью 610 000 руб. подтверждается его подписью в товарной накладной от 14.09.2010 N 1720.

При таком положении доводы ООО "ИЦТ-Санкт-Петербург" о том, что Булавинцев Д.В. действовал не в его интересах и факт перевозки им спорного груза по Договору является недоказанным, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и имеющимся в деле доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд правомерно признал доказанными факты перевозки ответчиком груза, утери этого груза, наличие у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору и также размер понесенных убытков, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил иск.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А56-47076/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Санкт-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Г. Соснина