Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4536/12 по делу N А05-9999/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей, Ломакина С.А., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Архангельский КоТЭК" Тучнолобова С.Ю. (доверенность от 04.09.2012 N 65-2012/Арх.К),

рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2012 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Рогатенко Л.Н.) по делу N А05-9999/2011,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, Ярославская область, г. Ярославль, пр. Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151 (далее - ОАО "ТГК N 2"), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельский КоТЭК", место нахождения: 163001, Архангельская область, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, оф. 311, ОГРН 1092901010509 (далее - ОАО "Архангельская КоТЭК"), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от 01.06.2011 (далее - Договор), по пунктам 1, 3.3.9, 3.3.11, 3.3.12, 3.3.13, 3.3.22, 4.3, 4.8, 4.9, 5.4, 5.5, 5.7, 5.8, 9.

Решением от 25.01.2012 суд урегулировал разногласия по Договору, в том числе по пунктам 4.8 и 5.5.

Постановлением от 22.06.2012 суд апелляционной инстанции изменил решение от 25.01.2012 в части редакции пункта 4.9 Договора. При этом апелляционная инстанция согласилась с решением суда в отношении пунктов 4.8 и 5.5 Договора.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК N 2", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 25.01.2012 и постановление от 22.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению ОАО "ТГК N 2", пункт 4.8 Договора необходимо принять в следующей редакции: "Теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным выставляет Теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, счет и Акта приема-передачи тепловой энергии (приложение N 2) исходя из утвержденного тарифа (пункт 4.2 настоящего договора) и величины фактически переданной тепловой энергии в точках передачи в расчетном месяце". ОАО "ТГК N 2" считает, что расчет стоимости по передаче тепловой энергии должен производиться по утвержденному тарифу, исходя из объема фактически оказанных услуг (переданной тепловой энергии), а не максимальной мощности тепловых сетей.

Податель жалобы считает, что суды неправомерно исключили из Договора пункт 5.5, поскольку он обязывает ответчика возмещать тепловую энергию только в том случае, когда изменение параметров теплоносителя вызвано недостатками в оборудовании ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

ОАО "ТГК N 2", уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ОАО "Архангельский КоТЭК", являясь владельцем тепловых сетей, задействованных в процессе доставки тепловой энергии до конечных потребителей, 15.07.2011 направило в адрес владельца Архангельской ТЭЦ - ОАО "ТГК N 2" проект Договора.

ОАО "ТГК N 2" подписало Договор с протоколом разногласий от 23.07.2011, который был направлен в адрес ответчика 15.08.2011.

ОАО "Архангельский КоТЭК" возвратило истцу Договор с протоколом урегулирования разногласий от 31.08.2011 и 21.09.2011.

Поскольку стороны не достигли соглашения по всем спорным пунктам Договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В кассационной жалобе ее податель указывает, что не согласен с редакцией пункта 4.8 Договора, принятой судами первой и апелляционной инстанций, а также с исключением судами пункта 5.5 из Договора.

Пункт 4.8 Договора принят судами в следующей редакции: "Теплосетевая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет Теплоснабжающей организации счет-фактуру, оформленную в соответствии с требованиями НК РФ, счет и акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии (приложение N 2) исходя из утвержденного тарифа (пункт 4.2 договора) и максимальной величины мощности тепловых сетей, установленной пунктом 4.4 настоящего договора".

ОАО "ТГК N 2" считает, что расчеты по договору должны производиться исходя из утвержденного тарифа и величины фактически переданной тепловой энергии в точках передачи в расчетном месяце.

Между тем, суды, принимая спорный пункт Договора в редакции ответчика, исходили из следующего.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ необходимым условием для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также наличие возможности обеспечения учета потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Частью 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 5 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 и пункту 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении, оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), предусмотрено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Судами установлено, что тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "Архангельский КоТЭК" установлен исходя из единицы передаваемой тепловой мощности (4588,12 руб./Гкал.час. в месяц).

В силу пункта 59 Методических указаний в расчете тарифа использовалось значение суммарной тепловой нагрузки по совокупности договоров теплоснабжения потребителей тепловой энергии, заключенных с энергоснабжающей организацией на регулируемый период.

Из письменных пояснений Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 13.12.2011 N 313/4063 следует, что в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для ответчика постановлением Агентства от 13.05.2011 N 28-э/3, участвовала величина максимальной (заявленной) мощности - 249,090221 Гкал/час.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что до установки приборов учета количество передаваемой через сети ООО "Архангельский КоТЭК" тепловой энергии должно определяться исходя из величины максимальной (заявленной) мощности, участвовавшей в расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

Суды правомерно отклонили довод ОАО "ТГК N 2" о необходимости проведения расчета за услуги по передаче тепловой энергии, исходя из величины фактически переданной тепловой энергии в точках передачи в расчетном месяце, поскольку данная величина не является объемом фактически переданной тепловой энергии, так как не учитывает потери на сетях иных компаний, сети которых находятся после теплового оборудования ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ОАО "ТГК N 2" предлагало включить в текст Договора пункт 5.5. следующего содержания: "При отклонении параметров теплоносителя, передаваемого через оборудование Теплосетевой организации, повлекшем за собой претензии Потребителей тепловой энергии к Теплоснабжающей организации на качество поставляемой тепловой энергии, Теплосетевая организация оплачивает Теплоснабжающей организации объем тепловой энергии, недопоставленный Потребителям тепловой энергии, по тарифу, утвержденному в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для Потребителей тепловой энергии, которым выполнен перерасчет. В данном случае Теплоснабжающая организация выставляет Теплосетевой организации счет-фактуру, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, счет и акт приема-передачи тепловой энергии. Оплата производится на расчетный счет Теплоснабжающей организации либо путем зачета встречных обязательств".

Разрешая разногласия по пункту 5.5. Договора, суды обоснованно не согласились с позицией ОАО "ТГК N 2" и исключили указанный пункт из текста договора, ввиду его некорректности и наличия иных условий, регулирующих порядок возмещения потерь тепловой энергии.

Суды правомерно указали, что пунктом 5.4 Договора предусмотрен порядок возмещения потерь тепловой энергии, имеющих место при утечках теплоносителя. Суды отметили, что при принятии формулировки пункта 5.5 Договора в редакции, предложенной истцом, ответчик будет вынужден возмещать стоимость тепловой энергии, недополученной конечными потребителями, вне зависимости от причин недопоставки, в том числе и по причине подачи теплоносителя с низкой температурой.

Доводы подателя жалобы, приведенные в оспаривание указанного вывода, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда, кассационная инстанция считает необходимым оставить без изменения постановление апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А05-9999/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова