Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4522/12 по делу N А42-7995/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,

рассмотрев 18.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А42-7995/2011 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785 (далее - Компания) в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго", обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройМаш", место нахождения: 183034, Мурманская обл., г. Мурманск, Промышленная ул., д. 20, ОГРН 1045100152349 (далее - Общество), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 116 467 руб. 32 коп., начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Решением от 17.01.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 116 467 руб. 32 коп. процентов.

Постановлением от 06.06.2012 решение от 17.01.2012 изменено, с Общества в пользу Компании взыскано 115 080 руб. 66 коп. процентов, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 06.06.2012, оставить в силе решение от 17.01.2011. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что Общество не является гарантирующим поставщиком, в связи с чем пункт 117 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения N 530) в части установления сроков оплаты услуг по передаче электроэнергии на ответчика не распространяется

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с января по февраль 2009 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии. Договор между сторонами заключен не был ввиду отсутствия соглашения между стонами по всем существенным условиям, необходимым для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2009 по делу N А42-162/2009 с Общества в пользу Компании взыскано 2 732 019 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, связанного с неоплатой услуг по передаче электрической энергии в январе и феврале 2009 года.

В связи с неисполнением Обществом обязательств по оплате оказанных услуг в установленный законодательством срок, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 13.02.2009 по 15.06.2009.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 117 Основных положений N 530, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, а иные потребители (за исключением граждан-потребителей) уплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Поскольку пункт 117 Основных положений N 530 по отношению к пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой, регулирующей порядок расчетов за услуги по передаче электроэнергии, в спорных отношениях в настоящем деле следует руководствоваться именно положениями пункта 117 Основных положений N 530 ввиду отсутствия договорных отношений между сторонами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исходя из представленного истцом расчета, проценты за просрочку Обществом оплаты счета, выставленного на оплату услуг, оказанных в январе 2009 года, следует начислять не с 13.02.2009, а с 15.02.2009.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 115 080 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, отказав во взыскании остальной части процентов и изменив в соответствующей части решение суда.

Установив, что расчет процентов за просрочку оплаты счета, выставленного на оплату услуг, оказанных в феврале 2009 года, произведен истцом с 17.03.2009, что не противоречит пункту 117 Основных положений N 530, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии основания для изменения даты начала периода начисления процентов.

Применение к спорным правоотношениям положений пункта 117 Основных положений N 530 не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 по делу N А42-7995/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

С.А. Ломакин В.К. Серова