Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2012 г. N Ф07-4551/12 по делу N А66-603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Бурматовой Г.Е.,

при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Шустовой В.В. (доверенность от 31.05.2012 N 2),

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2012 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-603/2012,

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Тверьэнерго" (место нахождения: 129090, Москва, Глухарев переулок, дом 4/2, ОГРН 1046900099498, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области (место нахождения: 170100, город Тверь, Советская улица, дом 23; ОГРН 1036900080722; далее - Управление) от 22.12.2011 по делу N 03-06/1-36-2011 о нарушении заявителем пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энерго-Т" (место нахождения: 170546, Тверская область, Калининский район, село Бурашево, дом 40У, ОГРН 1086949000412; далее - ООО "Энерго-Т").

Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции", пункта 31 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения). По мнению подателя жалобы, поскольку на момент окончания срока действия ранее выданных технических условий у ООО "Энерго-Т" не имелось заключения Ростехнадзора, действия заявителя по отказу в их продлении неправомерно квалифицированны антимонопольным органом как злоупотребление доминирующим положением.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление и ООО "Энерго-Т" о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (сетевая организация) и ООО "Энерго-Т" (заказчик) заключили договор об осуществлении технологического присоединения от 05.12.2008 N 249-ТП/12-08, во исполнение которого сетевая организация выдала технические условия на технологическое присоединение электроустановок заказчика, расположенных в деревне Неготино Калининского района Тверской области (приложение N 2).

В связи с неисполнением ООО "Энерго-Т" мероприятий, указанных в технических условиях от 25.12.2008, заказчик обратился в сетевую организацию с заявлением о продлении срока исполнения указанных технических условий (письмо от 06.12.2010 N 1-7/008).

Общество письмами от 21.01.2011 N МРСК-ЦА/19/113 и от 28.03.2011 N МРСК-ЦА/19/933 сообщило ООО "Энерго-Т" о невозможности продления выданных ранее технических условий и направило в его адрес новые технические условия, предусматривающие проведение ряда иных мероприятий по технологическому присоединению.

Полагая, что отказ Общества в продлении существовавших ранее технических условий является незаконным, ООО "Энерго-Т" обратилось в антимонопольный орган.

В ходе контрольных мероприятий Управление установило, что Общество приказом Управления от 23.10.2008 N 146 включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по позиции "услуги по передаче электрической энергии в границах зон применения сетей Общества с долей на рынке указанного товара более 50% в географических границах Тверской области". Услуга по передаче электрической энергии в названных границах предоставляется филиалом Общества - "Тверьэнерго" посредством владения им как сетевой организацией объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электросетям.

Учитывая названные обстоятельства антимонопольный орган сделал вывод, что Общество занимает доминирующее положение в пределах своих сетей на рынке услуг по передаче электрической энергии.

Управлением к рассмотрению дела об антимонопольном нарушении привлечен отдел Ростехнадзора по Тверской области в качестве лица, располагающего сведениями о наличии (отсутствии) у Общества технической возможности технологического присоединения энергоустановок ООО "Энерго-Т" к сетям сетевой организации с заявленной максимальной мощностью 32,5 МВт по состоянию на март 2011 года по схеме в соответствии с техническими условиями, выданными в 2008 году.

На основании заключений Ростехнадзора по Тверской области от 07.10.2011 N 07-15/3902 и от 23.11.2011 N 07-15/5157 антимонопольный орган установил, что названная возможность у Общества имелась.

Управление сделало вывод, что отказ сетевой организации продлить срок действия технических условий на техническое присоединение, являющихся приложением N 2 к договору от 05.12.2008 N 249-ТП/12-08 при наличии подтвержденной уполномоченным органом технической возможности присоединения электроустановок ООО "Энерго-Т" по схеме подключения, предусмотренной названными техническими условиями, свидетельствует о навязывании невыгодных условий договора от 05.12.2008 N 249-ТП/12-08, поскольку предполагает иное техническое решение и дополнительные финансовые затраты со стороны заказчика.

Решением Управления от 22.12.2011 по делу N 03-6/1-36-2011 в действиях Общества признано нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" (навязывание невыгодных условий договора технологического присоединения) при рассмотрении обращения ООО "Энерго-Т" от 06.10.2010 N 1-7/008 о продлении срока действия технических условий на технологическое присоединение электроустановок заказчика.

На основании решения Обществу выдано предписание от 22.12.2011 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Общество оспорило решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что новые технические условия выдаются только при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия прежних технических условий. Суды посчитали установленным факт наличия у Общества технологической возможности осуществить присоединение энергоустановок ООО "Энерго-Т" на основании технических условий 2008 года, в связи с чем согласились с выводом Управления о наличии в действиях Общества нарушения антимонопольного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона "О защите конкуренции" целями названного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции").

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона "О защите конкуренции").

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, который является публичным.

Согласно пунктам 7 и 8 Правил технологического присоединения для заключения договора заявитель, имеющий намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение мощности энергопринимающих устройств, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств, направляет заявку в сетевую организацию, к электрическим сетям которой планируется технологическое присоединение.

Сетевая организация обязана направить заявителю для согласования проект договора (пункт 15 Правил технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 27 Правил технологического присоединения при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий. При этом дополнительная плата не взимается. При изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий сетевая организация вправе выдать заявителю новые технические условия, учитывающие выполненные по ранее выданным техническим условиям мероприятия. В этом случае выдача новых технических условий не влечет за собой недействительность договора при условии согласования сроков выполнения сторонами мероприятий по технологическому присоединению.

Критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствие ограничений на присоединяемую мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя (пункт 28 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 31 Правил технологического присоединения в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности по критериям, указанным в подпунктах "а" - "в" пункта 28 названных Правил, заявитель вправе обратиться в федеральный орган исполнительной власти по технологическому надзору для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

Исходя из названных нормативных положений судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что право продлить срок действия технических условий связано с наличием (отсутствием) на дату окончания их срока действия технической возможности технологического присоединения. Сетевая организация выдает новые технические условия при изменении условий технологического присоединения по окончании срока действия технических условий, выданных ранее.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Общество имело технологическую возможность осуществить присоединение энергоустановок ООО "Энерго-Т" согласно техническим условиям 2008 года, а потому отказ сетевой организации продлить срок действия технических условий при наличии технической возможности свидетельствует о навязывании невыгодных условий договора, которые повлекут иное техническое решение и дополнительные финансовые затраты контрагента, что применительно к пункту 3 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" свидетельствует о нарушении заявителем требований антимонопольного законодательства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А66-603/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: 129090, Москва, Глухарев переулок, дом 4/2, ОГРН 1046900099498) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 07.08.2012 N 1300.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович Г.Е. Бурматова