Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2012 г. N Ф07-3975/12 по делу N А56-57808/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

при участии Родыгина Олега Юрьевича (паспорт),

рассмотрев 17.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А56-57808/2011(судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Родыгин Олег Юрьевич, адрес: 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 21/60, кв. 143 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений заявленных требований) о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации, место нахождения: 119991, СГП-1, Москва В-49, Ленинский пр., д. 9 (далее - ФСФР России) от 16.12.2010 N 10-247/пн, которым открытое акционерное общество "РБК Информационные системы" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РБК Информационные системы", место нахождения: 119261, Москва, Ленинский пр., д. 75/9, ОГРН 1027700381851 (далее - ОАО "РБК Информационные системы", Общество).

Решением от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.06.2012, заявителю отказано в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе Родыгин О.Ю., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела не обеспечили соблюдения принципов судопроизводства - равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также принципа равноправия сторон.

Родыгин О.Ю. ссылается на нарушение судами части 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Родыгин А.Ю. поддержал доводы жалобы.

ФСФР России представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просила оставить без изменения принятые по делу судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ФСФР России также направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представители ФСФР России и ОАО "РБК Информационные системы", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, в ФСФР России поступили обращения граждан Кузнецова П.В. от 17.10.2010 и Родыгина О.Ю. от 15.11.2010, содержащие сведения о нарушениях ОАО "РБК Информационные Системы" законодательства Российской Федерации.

Из содержания указанных обращений следовало, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.08.2010 по делу N А40-73986/10-44-376Б принято к производству заявление ООО "РИК-Финанс" Д.У. о признании ОАО "РБК Информационные Системы" несостоятельным (банкротом).

В письме от 18.11.2010 ОАО "РБК Информационные Системы" указало, что оно получило указанное определение 11.08.2010. Однако в сроки, установленные пунктом 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н, не раскрыло информацию о возбуждении в отношении него дела о банкротстве в форме сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг Общества.

По данному факту ФСФР России 03.12.2010 в отношении ОАО "РБК Информационные Системы" составила протокол об административном правонарушении N 10-411/пр-ап, и вынесла постановление от 16.12.2010 N 10-247/пн, которым признала ОАО "РБК Информационные Системы" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и назначила ему административный штраф в размере 700 000 руб.

Как следует из письма от 10.12.2010 N 10-АС-04/28291 ФСФР России уведомила Родыгина О.Ю. об отсутствии оснований для признания его потерпевшим в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ОАО "РБК Информационные системы", поскольку не представляется возможным установить круг лиц, которым совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ может быть нанесен вред.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу N А40-43079/11-154-30 ОАО "РБК Информационные Системы" отказано в удовлетворении требований об отмене постановление ФСФР России от 16.12.2010 N 10-247/пн. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 22.08.2011 решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2011 по делу NА40-43079/11-154-30 оставлено без изменения.

Считая постановление от 16.12.2010 N 10-247/пн вынесенным ФСФР России с нарушением его прав как потерпевшего по делу об административном правонарушении, Родыгин О.Ю. обратился в арбитражный суд с заявлением в арбитражный суд.

Суды отказали в удовлетворении заявления Родыгина О.Ю., признав его требования необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления (определения) административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Сторона, признанная потерпевшей по делу об административном правонарушении, также имеет право на обжалование судебного акта по делу, в котором предметом рассмотрения является постановление административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Как установлено судами, оспариваемое заявителем постановление ФСФР России от 16.12.2010 N 10-247/пн ранее являлось предметом рассмотрения судебными инстанциями в рамках арбитражного дела N А40-43079/11-154-30.

Заявителем и заинтересованным лицом по делу N А40-43079/11-154-30 являются ОАО "РБК Информационные Системы" и ФСФР России, предметом спора - законность привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении от 03.12.2010 N 10-411/пр-ап при осуществлении производства по административному делу Родыгин О.Ю. не признан потерпевшим в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом ФСФР России от 10.12.2010 N 10-АС-04/28291. К участию в деле при рассмотрении в арбитражном суде первой инстанции дела N А40-43079/11-154-30 также не был привлечен.

В арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов могут обратиться заинтересованные лица, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - и иные лица (части 1 и 2 статьи 4 АПК РФ).

Как обоснованно отметили суды, при разрешении вопроса о наличии у лица, обратившегося с заявлением, права на обжалование постановления административного органа по делу об административном правонарушении, суду, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 29 АПК РФ, необходимо установить, затрагивает ли обжалуемое постановление права и законные интересы обратившегося лица.

Между тем, как установлено судами, в заявлении о факте нераскрытия ОАО "РБК Информационные системы" информации, направленном в ФСФР России 15.11.2010, Родыгин О.Ю. о нарушении своих прав не заявлял, равно как и на причинение ему какого-либо ущерба действиями Общества не ссылался. Как обосновано указал суд первой инстанции, на момент обращения Родыгина О.Ю. в ФСФР России с названным заявлением производство по делу N А40-73986/10-44-376Б о банкротстве ОАО "РБК Информационные системы" определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2011 прекращено в связи с отказом заявителя от требований.

Из заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области также следует, что право на обжалование постановления ФСФР России, Родыгин О.Ю. обосновал тем, что нарушение ОАО "РБК Информационные Системы" публично-правовой обязанности, установленной Федеральным законом от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", могло причинить ему значительный материальный ущерб, а также причинило ему как инвестору моральный вред, что, по его мнению, свидетельствует о том, что он является потерпевшим в силу части 1 статьи 25.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, как правильно указали суды, доказательства причинения действиями (бездействием) ОАО "РБК Информационные системы" (нераскрытие информации) имущественного или морального вреда Родыгину О.Ю. в материалах дела также отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не представил бесспорных доказательств наличия процессуальных нарушений со стороны административного органа, равно как и не указал какие именно его права были нарушены, необратимый характер таких нарушений и их последствия, а также не указал какие законные процессуальные права заявитель не смог реализовать при производстве в отношении ОАО "РБК Информационные Системы" дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что в Арбитражном суде г. Москвы рассмотрено дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, со ссылкой на решение по делу N А40-3079/11-154-30 от 17.02.2011 получил надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции. Данный довод жалобы противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку Родыгин О.Ю. не был привлечен к участию в названном деле.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о нарушении судами принципа правовой определенности.

Приведенный в жалобе довод о том, что ФСФР России не направила заявителю вместе с отзывом на заявление копии материалов административного дела, не может являться основанием для вывода о существенных нарушениях норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену принятых по делу судебных актов.

Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А56-57808/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

О.А. Алешкевич Т.В. Клирикова