Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4345/12 по делу N А42-1518/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Славяне" Тененбаума В.А. (доверенность от 15.05.2012), от Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области Вочкова Н.В. (доверенность от 25.05.2010),

рассмотрев 25.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А42-1518/2011 (судьи Семенова А.Б., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Славяне" (место нахождения: город Мурманск, улица Траловая, дом 51; ОГРН 1095190001939; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании постановления Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее - Управление) от 24.02.2011 N 2109/99/11 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 11.05.2011 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу N А42-923/2011. Определением суда от 17.01.2012 производство по делу возобновлено.

Решением суда первой инстанции от 01.02.2012 (судья Алексина Н.Ю.) оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, Обществу в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить указанное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение им норм материального права и несоответствие выводов данного суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Управления просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в ходе осуществления контрольных мероприятий Управлением выявлено и отражено в протоколе от 21.02.2011 N 2109/99/11 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, что 24.12.2010 принадлежащее Обществу судно М-0438 "Фортуна" при следовании от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации произвело остановку и находилось в дрейфе с 20.32 мск по 21.32 мск.

Постановлением Управления от 24.02.2011 N 2109/99/11 Общество признано виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление исходя из недоказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал в удовлетворении заявления, придя к противоположным выводам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2, пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" внешняя граница территориального моря является Государственной границей Российской Федерации. Проход через территориальное море должен быть непрерывным и быстрым. Он может включать в себя остановку и стоянку на якоре, но лишь постольку, поскольку они связаны с обычным плаванием либо необходимы вследствие непреодолимой силы или бедствия либо в целях оказания помощи людям, судам или летательным аппаратам, находящимся в опасности или терпящим бедствие.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" при следовании от пунктов пропуска через Государственную границу до Государственной границы (кроме случаев, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации) судам запрещается остановка (пункт "в" части седьмой).

В силу части тринадцатой статьи 9 названного Закона капитан судна в случае вынужденного несоблюдения определенных этим Законом правил следования судов от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и обратно обязан немедленно сообщить об этом администрации ближайшего российского морского порта и в дальнейшем действовать согласно ее указаниям или указаниям командира военного корабля, капитана морского судна, прибывшего для оказания помощи или выяснения обстоятельств случившегося.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции по материалам дела установлено, что принадлежащее Обществу судно М-0438 "Фортуна" при следовании от пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации до Государственной границы Российской Федерации произвело остановку и легло в дрейф, о чем капитан судна не сообщил администрации ближайшего российского морского порта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Апелляционным судом принято во внимание то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 19.05.2011 по делу N 21-162, вступившим в законную силу, установлен факт остановки указанного судна и нахождение его в дрейфе 24.12.2010. Данным решением суда общей юрисдикции оставлено без изменения постановление Государственной морской инспекции Управления от 22.02.2011 о привлечении капитана судна к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А42-1518/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славяне" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова