Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г. N Ф07-3187/12 по делу N А56-46987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 27.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раритет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 (судьи Слобожанина В.Б., Глазков Е.Г., Черемошкина В.В.) по делу N А56-46987/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Раритет", место нахождения: 121471, Москва, Можайское шоссе, дом 29, ОГРН 1027700049860 (далее - ООО "Раритет"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна", место нахождения: 454000, город Челябинск, улица Доватора, дом 27, ОГРН 1027402919565 (далее - ООО "Фортуна"), и Банку ВТБ (открытому акционерному обществу), место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), о взыскании солидарно 617 595,6 руб. неосновательного обогащения и 57 320,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14.12.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, иск в части требований к ООО "Фортуна" оставлен без рассмотрения, в иске к Банку отказано.

В кассационной жалобе ООО "Раритет", ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить названные решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, поскольку спорные денежные средства, ошибочно поступившие на счет ООО "Фортуна", не являются его собственностью, то их использование в качестве платежа по денежному обязательству ООО "Фортуна" является незаконным; действие договора между ООО "Фортуна" и Банком на ООО "Раритет" не распространяется.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Банком внешней торговли (ОАО) и ООО "Фортуна" 21.03.2002 заключили договор N 1063 расчетного (текущего) счета в рублях.

В связи с внесением 22.02.2007 изменений в устав Банка внешней торговли (ОАО) его наименование изменено на Банк.

Банк и ООО "Фортуна" 30.09.2008 заключили дополнительное соглашение к договору от 21.03.2002 N 1063 расчетного (текущего) счета в рублях.

В соответствии с названным соглашением ООО "Фортуна" поручает Банку списывать в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений любые средства, поступающие на расчетный счет ООО "Фортуна" N 40702810933000001063 на основании платежного требования Банка.

Названные стороны также 30.09.2008 заключили кредитное соглашение N КС-733000/2008/00135 (далее - кредитный договор), согласно которому Банк предоставил ООО "Фортуна" кредит в сумме 53 500 000 руб. со сроком возврата - 27.06.2009 и процентной ставкой - 18,32% годовых.

В связи с просрочкой уплаты долга по кредитному договору Банк предъявил ООО "Фортуна" платежное требование от 29.06.2009 N 28690 на 52 981 076,07 руб.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда города Челябинска от 17.02.2010 по делу N 2-763/010 с ООО "Фортуна" и Аминева Сергея Валерьевича (поручителя) в солидарном порядке в пользу Банка по кредитному договору взыскано 47 503 469,33 руб. основного долга, неустойки и процентов.

Согласно платежному поручению от 31.07.2009 N 689 ООО "Раритет" перечислило 617 595,60 руб. с расчетного счета N 40702810738120116020, открытого в Лефортовском ОСБ 6901 Москвы, на расчетный счет ООО "Фортуна" N 40702810933000001063.

Банк 31.07.2009, руководствуясь дополнительным соглашением от 30.09.2008 к договору от 21.03.2002 N 1063, в безакцептном порядке списал поступившие денежные средств в счет оплаты по кредитному договору по платежному требованию от 29.06.2009 N 28690.

В Банк от ООО "Фортуна" поступило платежное поручение от 04.09.2009 N 8695 о перечислении ООО "Раритет" 617 595,60 руб., перечисленных по платежному поручению от 31.07.2009 N 689.

ООО "Раритет", ссылаясь на ошибочность перечисления 617 595,60 руб. и незаконный отказ ООО "Фортуна" и Банка возвратить названную сумму, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Вместе с тем согласно статьям 330, 393 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в случае просрочки.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету; банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами; банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Частью 2 статьи 847 ГК РФ установлено, что клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

В соответствии с пунктом 4.3 договора от 21.03.2002 N 1063 расчетного (текущего) счета в рублях клиент обязан в течение десяти дней после выдачи ему выписок письменно сообщить банку о суммах, ошибочно списанных или зачисленных на счет. При непоступлении от клиента в указанный срок возражений, совершенные по счету операции и остаток средств на счете считаются подтвержденными.

Банк при поступлении спорной суммы на счет ООО "Фортуна" и отсутствии возражений относительно этой суммы правомерно списал спорную сумму в счет оплаты по кредитному договору по платежному требованию от 29.06.2009 N 28690.

При этом суды правомерно признали, что списание средств по платежному требованию от 29.06.2009 N 28690 и платежному поручению от 04.09.2009 N 8695 отнесены к одной очереди и очередность исполнения этих документов определяется датой поступления указанных платежных документов. Исполнение Банком платежного требования от 29.06.2009 N 28690, выставленного им ранее платежного поручения от 04.09.2009 N 8695, не свидетельствует о нарушении Банком очередности, установленной статьей 855 ГК РФ.

С учетом этого суды правомерно признали требование к Банку необоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2010 по делу N А76-13841/2010 ООО "Фортуна" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника (заявление поступило в суд 14.07.2010).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012 по названному делу срок конкурсного производства продлен на три месяца.

Суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку право требования к ООО "Фортуна" возвратить ошибочно перечисленный платеж возникло до возбуждения дела о банкротстве, то иск к ООО "Фортуна" подлежит рассмотрению в деле о банкротстве и правомерно оставили иск в части требования к ООО "Фортуна" без рассмотрения.

Ввиду того, что обжалуемые решение и постановление приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 по делу N А56-46987/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Раритет" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

С.В. Афанасьев О.Ю. Нефедова