Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г. N Ф07-4750/12 по делу N А56-69140/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полет" Троицкой М.В. (дов. от 10.01.2012), от компании "AXOR LIMITED" Фомина А.С. (дов. от 10.08.2012),

рассмотрев 02.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 (судьи Масенкова И.В., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.) по делу N А56-69140/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Полет", место нахождения: 620014, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 62, помещение 14, ОГРН 1027802493366 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании "AXOR LIMITED", место нахождения: Республика Кипр, Никосия, П.С. 1065, Промитеос, 14, регистрационный номер 104956 (далее - Компания), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 120.000.000 руб.

Решением от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 30.03.2012 и постановление от 12.07.2012, удовлетворить иск.

По мнению подателя жалобы, срок исковой давности в данном случае следует исчислять не с момента неосновательного обогащения - 21.04.2008, а в зависимости от того, когда о неосновательном перечислении денежных средств стало известно конкурсному управляющему Общества, то есть с даты открытия в отношении Общества конкурсного производства и утверждения конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Общества поддержал жалобу, представитель Компании возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2010 по делу N А56-88063/2009 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Павлов Максим Викторович, исполнявший обязанности и временного управляющего должника.

Как следует из искового заявления, конкурсный управляющий при проведении анализа хозяйственной деятельности должника установил, что 21.04.2008 Общество перечислило Компании 120.000.000 руб., указав в платежном поручении на перечисление денежных средств такое основание, как договор от 21.01.2008 N 3/01-УК.

Документы, подтверждающие правомерность перечисления Компании 120.000.000 руб., в том числе договор от 21.01.2008 N 3/01-УК, конкурсным управляющим не обнаружены.

Требования предоставить договор от 21.01.2008 N 3/01-УК и возвратить неосновательное обогащение в сумме 120.000.000 руб. Компания не исполнила, что повлекло обращение Общества в арбитражный суд.

В заседании суда первой инстанции представитель Компании сослался на то, что по договору от 21.01.2008 N 3/01-УК Общество перечислило 120.000.000 руб. за долю в уставном капитале ООО "Сириус", кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Кассационная инстанция находит, что суд правильно применил исковую давность, исчислив ее срок с даты перечисления денежных средств.

Течение срока исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Иск предъявлен не конкурсным управляющим, а самим юридическим лицом, которому отсутствие (наличие) оснований для перечисления спорной суммы было известно в момент перечисления денежных средств - 21.04.2008.

С иском Общество обратилось 19.12.2011, когда трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), уже истек.

Ссылки подателя жалобы на положения статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) подлежат отклонению, поскольку указанная норма права регулирует вопросы, связанные с исчислением срока исковой давности, лишь для определения этого срока при подаче внешним или конкурсным управляющим должника от своего имени заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве.

В данном деле, не являющимся делом о банкротстве Общества, иной предмет спора; иск заявлен от имени должника, полномочия руководителя которого осуществляет в настоящее время конкурсный управляющий.

В связи с этим начало течения срока исковой давности определяется по правилам статьи 200 ГК РФ, а не статьи 61.9 Закона.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А56-69140/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полет" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Е.Н. Бычкова С.Г. Колесникова