Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-4199/12 по делу N А52-4805/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-4199/12 по делу N А52-4805/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2012 г. N Ф07-4199/12 по делу N А52-4805/2010

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2012 г. N 14АП-3482/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2012 г. N 14АП-937/12

См. также постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2011 г. N 14АП-4358/11

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2012.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис" Егоренкова В.В. (паспорт) и представителя компании Афин Лизинг А.Г. Лабецкого Д.Е. (доверенность от 16.03.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Афин Лизинг А.Г. на определение Арбитражного суда Псковской области от 07.03.2012 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Чередина Н.В.) по делу N А52-4805/2010,

установил:

Определением Арбитражного суда Псковской области от 01.03.2011 по настоящему делу на основании заявления иностранной компании Афин Лизинг А.Г. (далее - Компания) в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис", место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, Рижский пр., д. 21, ОГРН 1026000962261 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гончаров Сергей Александрович.

Решением от 09.09.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Егоренков Виталий Викторович.

Сведения о признании Обществом банкротом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 24.09.2011 N 179.

Общество с ограниченной ответственностью "АНЮВИ", место нахождения: 180005, Псковская обл., г. Псков г, Экипажа Гудина ул., 15, ОГРН 1046000328439 (далее - ООО "АНЮВИ"), обратилось в суд 21.11.2011 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 25 839 840 руб.

Определением от 07.03.2012 в третью очередь реестра включено требование ООО "АНЮВИ" в размере 25 839 840 руб.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 определение от 07.03.2012 отменено в части включения требования ООО "АНЮВИ" в размере 3 007 290 руб. в третью очередь реестра, резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: "Включить требование общества с ограниченной ответственностью "АНЮВИ" в размере 22 832 550 руб., в том числе 21 600 000 руб. долга, 1 232 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройАвтоСервис". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать".

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от 07.03.2012 и постановление от 07.06.2012 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.

Компания ссылается на то, что после вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения этим же судом в рамках настоящего дела было вынесено определение от 25.04.2012 об отказе во включении в реестр "абсолютно аналогичного заявления общества с ограниченной ответственностью "ПродоптТорг"; в определении от 25.04.2012 суд иначе оценил аналогичные фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о фиктивности заявленных требований.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а конкурсный управляющий Егоренков В.В. возражал против ее удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение судом на сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В обоснование заявленного требования ООО "АНЮВИ" сослалось на заключенный с должником договор от 31.12.2008 N А/155 о передаче Обществу во временное владение и пользование асфальтоукладчика VOEGELE SUPER 1900 гос. N 78РР0603. Срок аренды указанной техники составляет 2 года, ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 900 000 руб., цена договора - 21 600 000 руб.

Согласно акту от 31.12.2008 ООО "АНЮВИ" передало Обществу асфальтоукладчик VOEGELE SUPER 1900 гос. N 78РР0603 во исполнение обязательств по договору от 31.12.2008 N А/155, а на основании акта от 30.12.2010 Общество вернуло данную технику арендодателю.

ООО "АНЮВИ" обратилось в суд с настоящим требованием, указывая на неисполнение должником обязательств по оплате арендованной техники.

Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованным требование кредитора, сделав вывод о доказанности ООО "АНЮВИ" факта передачи техники должнику и реальности наступления правовых последствий заключенного сторонами договора от 31.12.2008 N А/155.

Податель кассационной жалобы не заявил возражений против выводов судебных инстанций об отсутствии законных оснований для квалификации договора от 31.12.2008 N А/155 в качестве мнимой сделки; недоказанности Компанией фактов злоупотребления правом кредитором и должником.

Суд кассационной инстанции считает, что суды с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оценили и исследовали представленные в дело доказательства и пришли к правильному выводу об обоснованности требований кредитора.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в обжалуемых судебных актах указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг возражения Компании и принял приведенные в обоснование своих требований доводы ООО "АНЮВИ".

В кассационной жалобе в качестве единственного основания для отмены определения от 07.03.2012 и постановления от 07.06.2012 указано на то, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции вынес определение от 25.04.2012 об отказе во включении в реестр "абсолютно аналогичного заявления общества с ограниченной ответственностью "ПродоптТорг"; в определении от 25.04.2012 суд иначе оценил аналогичные фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о фиктивности заявленных требований.

Приведенный довод не может служить основанием для удовлетворения настоящей кассационной жалобы, поскольку определение от 25.04.2012 вынесено по результатам проверки обоснованности требований другого кредитора и на основании других фактических и правовых обстоятельств. В заседании суда кассационной инстанции представитель Компании изложенное не отрицал.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств, произведенной судами в обжалуемых определении от 07.03.2012 и постановлении от 07.06.2012, не может служить основанием для отмены судебных актов. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют полномочия по переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, законные основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Поскольку суд апелляционной инстанции изменил определение от 07.03.2012, то оставлению без изменения подлежит только постановление.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 по делу N А52-4805/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании Афин Лизинг А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова