Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 октября 2012 г. N Ф07-4401/12 по делу N А56-32930/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Сосниной О.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гречанниковой Е.А. (доверенность от 05.12.2011),

рассмотрев 26.09.2012 в открытом судебном заседании, после перерыва, объявленного 25.09.2012, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А56-32930/2011 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово", место нахождения: 174210, Новгородская область, Чудово, улица Державина, ОГРН 1065336001686 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - ОАО "РЖД"), о взыскании 57 121 руб. 92 коп. пеней за просрочку доставки порожних вагонов.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2011 (судья Дудина О.Ю.) с ОАО "РЖД" в пользу Общества взыскано 13 536 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 данное решение изменено. С ОАО "РЖД" взыскано 49 271 руб. 04 коп. пеней, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, 7763 руб. 03 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление от 30.05.2012 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, апелляционным судом ошибочно указан срок доставки четверо суток, тогда как нормативный срок доставки в данном случае составляет пять суток.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы жалобы. Общество соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считается надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 06 - 13 июля 2010 года UPM-Kummene OYJ METSA осуществляло возврат в адрес Общества порожних вагонов N 59168369, 59166785, 59166744, 59167627, 59167569, 59161893, 59167429, 59168112, 59168062, 59167411, 59168104, 59168021, 59168054, 59167767, 59169417, 59167437, 59169169, 59169466, 59167445, 59167619, 59164277, 53009270, 59166702, 59165019, 59164425, 59612093, 59165639, 59167064, 59164848.

Перевозку порожних вагонов осуществляло ОАО "РЖД" по железнодорожным накладным N 713772, 714601, 713775, 713737, 715538, 714370, 713773, 714369, 715296, 715297, 716441, 716221, 713097 в соответствии с Соглашением о Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении.

Вагоны приняты к перевозке 06.07.2010, 08.07.2010, 09.07.2010, 13.07.2010, 14.07.2010, доставлены на станцию Пестово 12.07.2010 и 14.07.2010.

Ссылаясь на наличие со стороны ответчика на территории Российской Федерации просрочки доставки грузов по каждой перевозке на 1-2 суток, т.е. более 2/10, но не свыше 3/10 общего срока доставки, Общество обратилось к ответчику с претензией N 71 от 21.07.2010 об уплате штрафных санкций, а в последующем, в связи с отсутствием оплаты, в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал верным арифметический расчет, произведенный ОАО "РЖД". По мнению ответчика, сумма пеней составляет 13 536 руб. (лист дела 63).

При этом перевозчик, ссылаясь на нормы, содержащиеся в параграфе 1 статьи 13 Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), считает, что нормативный срок доставки груза составляет пять суток, из которых норма по железной дороге Финляндии - одни сутки, норма по железной дороге Российской Федерации - трое суток, также прибавляются одни сутки как срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей груза.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что нормативный срок доставки груза составляет 5 суток, из которых норма по железной дороге Финляндии - одни сутки (расстояние от станции Лауритсала до пограничного перехода Иматранкоски составляет 40 км), норма по железной дороге России - трое суток (расстояние от пограничного перехода Светогорск до станции Пестово - 572 км.), также прибавляются одни сутки как срок, связанный с приемом к перевозке и выдачей груза. При этом суд исходил из того, что груз следует от станции отправления до государственной границы и далее от государственной границы до станции назначения, т.е. в пределах двух дорог.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такой позицией, решение суда изменил, взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Общества 49 271 руб. 04 коп. пеней. Вывод суда апелляционной инстанции сделан с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 14.02.2012 N 12544/11.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с параграфом 1 статьи 13 Условий перевозок срок доставки определяется на весь путь следования груза, перевозимого грузовой скоростью, на каждые начатые 200 тарифных километров в пределах каждой железной дороги, участвующей в перевозке - 1 сутки.

Кроме этого, срок увеличивается на одни сутки на операции, связанные с приемом и выдачей груза.

Исходя из параграфа 2 статьи 13 Условий перевозок, срок доставки исчисляется отдельно за соответствующее расстояние железной дороги только в том случае, если отправитель распорядился произвести перевозку на одной железной дороге грузовой скоростью, а на другой - большой скоростью. То есть определение сроков доставки грузов и правильность их расчетов зависят не только от количества километров пути, но также и от наличия или отсутствия указаний отправителя груза, сделанного им в железнодорожной накладной.

Поскольку железнодорожные накладные не содержат указания грузоотправителя, по какой дороге, с какой скоростью следует везти груз, груз должен был быть перевезен грузовой скоростью из расчета 200 тарифных километров в сутки. Отсутствие этой записи (указания отправителя) не позволяет перевозчику делить весь путь следования на два самостоятельных отрезка, что искусственно увеличивает срок доставки груза.

Провозные платежи взимаются с отправителя груза за перевозку от станции отправления до государственной границы, с получателя груза - от государственной границы до станции назначения. За просрочку в доставке груза железная дорога уплачивает лицу, имеющему право распоряжаться грузом, возмещение, исходя из провозной платы по той железной дороге, которая допустила просрочку (статьи 18, 32 Условий перевозок).

Если срок доставки рассчитывается на весь путь следования, то и провозную плату должно указывать за весь путь следования, а не только за следование по территории Российской Федерации. Если же расчет неустойки считать только исходя из провозной платы по той дороге, которая допустила просрочку, то и расстояние необходимо брать только по той дороге, которая допустила просрочку.

В данном случае истцом произведен расчет неустойки с учетом расстояния по дороге, которая допустила просрочку.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2012 по делу N А56-32930/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.И. Кужарова О.Г. Соснина