Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 сентября 2012 г. N Ф07-4250/12 по делу N А56-11571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" Ткаченко С.В. (доверенность от 18.09.2012), от администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Гетманской Е.К. (доверенность от 26.06.2012 N 1049),

рассмотрев 19.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А56-11571/2012 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вторсырье", место нахождения: 188306, Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона-1, ОГРН 1024701248175 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений администрации муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района, место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Гатчина, ул. Киргетова, д. 1, ОГРН 1024701247185 (далее - Администрация), оформленных письмами от 01.02.2012 N 145 и от 20.02.2012 N 249, об отказе в предоставлении заявителю в собственность земельного участка; о признании за Обществом права выкупа земельного участка площадью 444 кв.м с кадастровым номером 47:25:0112012:54 (категория земель - земли населенных пунктов), расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона-1, квартал 1, площадка 6, по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости; об обязании Администрации принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность Общества по указанной цене и в течение месяца с момента принятия такого решения направить Обществу проект договора купли-продажи.

Решением суда от 27.04.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 06.07.2012 решение от 27.04.2012 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального и материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит постановление от 06.07.2012 отменить, решение от 27.04.2012 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, сделав вывод о незаконном разделе земельного участка, апелляционный суд вышел за рамки своих полномочий; уполномоченные органы провели правовую экспертизу возможности раздела земельного участка, который до настоящего времени не оспорен в установленном законом порядке; указанные органы не привлечены к участию в деле; апелляционным судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 47:25:0112012:54 является самостоятельным объектом прав; на спорном участке отсутствуют иные объекты недвижимости, кроме тех, которые принадлежат Обществу; статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не содержит критериев делимости земельных участков; Администрация не отказывалась передать в собственность Обществу земельный участок, ее возражения сводились к выкупной цене.

До судебного заседания Общество направило в суд кассационной инстанции дополнительные документы (копии соглашения об установлении частного сервитута земельного участка от 20.06.2012 и свидетельства о государственной регистрации права от 02.08.2012) с просьбой приобщить их к материалам дела. Поскольку полномочия суда кассационной инстанции не позволяют исследовать и оценивать доказательства, которые не были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, ходатайство подлежит отклонению.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Администрации против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь собственником нежилого помещения площадью 276,5 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2011 серии 47-АБ N 293108), обратилось 18.04.2011 к Администрации с заявлением о выкупе земельного участка, являющегося частью участка с кадастровым номером 47:25:0112012:48, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, промзона-1, квартал 1, площадка 6, и необходимого для эксплуатации помещения, по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости; просило выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории; приложило документы согласно перечню.

Письмом от 11.05.2011 Администрация предложила Обществу провести раздел земельного участка с кадастровым номером 47:25:0112012:48 площадью 9478 кв.м на два участка, на одном из которых будет расположено принадлежащее заявителю помещение N 1 в корпусе 1, а на другом - объект недвижимости муниципального образования "Город Гатчина"; сообщила, что после проведения раздела и предоставления комплекта документов Администрация рассмотрит вопрос о предоставлении земельного участка.

С сопроводительным письмом от 14.07.2011 Общество направило в Администрацию межевой план от 05.07.2011 границ раздела земельного участка с кадастровым номером 47:25:0112012:48, просило Администрацию обратиться в уполномоченный орган за постановкой на государственный кадастровый учет двух образованных земельных участков.

Постановлением Администрации от 02.12.2011 N 1501 путем раздела земельного участка площадью 9478 кв.м с кадастровым номером 47:25:0112012:48 образованы два участка: площадью 9034 кв.м с кадастровым номером 47:25:0112012:53 и площадью 444 кв.м с кадастровым номером 47:25:0112012:54. Право собственности на них как на самостоятельные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области.

Общество 19.12.2011 направило в Администрацию повторное заявление о приобретении права собственности на земельный участок площадью 444 кв.м.

Письмом от 01.02.2012 Администрация сообщила, что в соответствии со статьей 36 ЗК РФ исключительное право на приобретение прав на земельный участок принадлежит собственникам расположенных на таких участках зданий, строений и сооружений; из представленных Обществом документов следует, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение, в связи с чем действие указанной нормы на Общество не распространяется; предоставить заявителю земельный участок по цене 2,5% от его кадастровой стоимости не представляется возможным.

Впоследствии Общество направило в адрес Администрации заявление от 07.02.2012 о выкупе земельного участка; Администрацией дан ответ от 20.02.2012 с указанием, что ее позиция по данному вопросу изложена в письме от 01.02.2012.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что бездействием Администрации, выразившемся в непринятии решения о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка по цене 2,5% от его кадастровой стоимости, нарушены права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив факт приватизации (выкупа из государственной собственности) расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, состоящего из одного этажа, имеющего отдельный вход и общую стену с нежилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, пришел к выводу о возникновении у Общества исключительного права на выкуп испрашиваемого земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявление в полном объеме.

Апелляционный суд посчитал, что раздел земельного участка был произведен неправомерно путем формирования земельного участка не под зданием, в котором расположено спорное помещение, а непосредственно под помещением, что противоречит пункту 1 статьи 36 ЗК РФ; решение от 27.04.2012 отменил и в удовлетворении заявления отказал.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Исследовав схему раздела земельного участка площадью 9478 кв.м с кадастровым номером 47:25:0112012:48, апелляционный суд указал, что раздел произведен путем формирования земельного участка не под зданием, в котором расположено нежилое помещение Общества, а непосредственно под самим помещением.

Как установили суды, указанное помещение площадью 276 кв.м, представляет собой одноэтажное помещение с отдельным выходом и имеет общую стену с помещением, находящимся в собственности муниципального образования.

Из договора от 20.12.2010 N 161 купли-продажи объекта недвижимости следует, что Общество приобрело нежилое помещение площадью 276,5 кв.м, расположенное в корпусе 1 на площадке 6 в квартале 1 промзоны 1. Такие же сведения указаны в свидетельстве о государственной регистрации права от 22.06.2010. Доказательств того, что в собственности Общества находится помещение, которое представляет собой первичный объект недвижимости, в материалах дела не имеется.

Таким образом, как верно указал апелляционный суд, наличие у заявителя права собственности на нежилое помещение в здании исключает предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность заявителя в порядке статьи 36 ЗК РФ.

Ссылка Общества на выход апелляционного суда за пределы своих полномочий в оценке проведенного раздела земельного участка, указание на земельный участок с кадастровым номером 47:25:0112012:54 как на самостоятельный объект прав, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены постановления от 06.07.2012.

С учетом положений статьи 198 АПК РФ апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества. Оспариваемое бездействие Администрации не затрагивает интересы Общества в экономической сфере, поскольку в рамках настоящего дела последним не доказано наличие у него исключительного права на приобретение в собственность спорного земельного участка.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 по делу N А56-11571/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вторсырье" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина