Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2012 г. N Ф07-4355/12 по делу N А56-58866/2011

ГАРАНТ:

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-21935/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Клириковой Т.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Гатчинские природные ресурсы" Переднего Н.А. (доверенность от 03.08.2012), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Васильева М.С. (доверенность от 10.01.2012), Новоселовой А.В. (доверенность от 12.01.2012),

рассмотрев 25.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 (судьи Савицкая И.Г., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-58866/2011,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Гатчинские природные ресурсы" (после реорганизации - открытое акционерное общество "Гатчинские природные ресурсы"; место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт Сиверский, Республиканский пр-кт, д. 27, лит А, а1, а2; ОГРН 1124705002553; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) от 05.10.2011 N 809 о приостановлении права пользования недрами.

Решением суда первой инстанции от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.06.2012, оспариваемое распоряжение признано недействительным.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, распоряжение правомерно, поскольку Предприятием не получено заключение государственной экспертизы на проект разработки месторождения песков.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы жалобы, представитель Предприятия просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитетом по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области Предприятию выдана лицензия на право пользования недрами ЛОД N 47039 ТЭ (зарегистрирована 16.04.2009, срок окончания действия 01.04.2014) для разведки и добычи песка на месторождении "Березнево", расположенном в Гатчинском районе Ленинградской области.

Согласно пункту 7.2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами (приложение N 4 к лицензии) недропользователь обязуется проводить работы на участке недр в соответствии с проектами, прошедшими согласование в установленном порядке и имеющими заключение государственных экспертиз.

Комитетом государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области в результате плановой выездной проверки Предприятия выявлено и отражено в акте от 24.01.2011 N 1-13-2004/ПВ, что разработка месторождения проводится по проекту (согласован Межрегиональным территориальным управлением технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу письмом от 01.02.2007 N 21-1/1178), имеющему положительное заключение экспертизы промышленной безопасности (регистрационный N А19-ПД-43801-2007; утверждено письмом Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора по Северо-Западному федеральному округу от 24.01.2007 N 05-12473), на который отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

Об устранении данного нарушения в срок до 01.08.2011 Предприятию было выдано предписание от 16.02.2011 N 1-13-2004/ПВ-1.

Актом внеплановой документарной проверки от 18.08.2011 N 1-15-2167/ВД названный Комитет выявил неисполнение указанного предписания, в связи с чем Предприятию выдано предписание от 18.08.2011 N 1-15-2167/ВД об устранении нарушения в срок до 18.11.2011.

На основании актов проверки от 24.01.2011 N 1-13-2004/ПВ и от 18.08.2011 N 1-15-2167/ВД, а также письма Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу от 23.08.2011 N 03-13/1379, согласно которому Предприятие не обращалось в данный Департамент для согласования проекта, Комитет распоряжением от 05.10.2011 N 809 приостановил право пользования недрами, предоставленное по лицензии ЛОД N 47039 ТЭ.

Посчитав свои права нарушенными, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что проведение государственной экспертизы проектной документации в данном случае не требуется, удовлетворил заявление.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

Положение о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 118 (далее - Положение).

Согласно подпункту "в" пункта 16 Положения к заявлению пользователя недр о согласовании проектной документации прилагается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, копия заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 данной статьи.

В силу части 3 статьи 49 Кодекса экспертиза проектной документации не проводится в случае, если для строительства, реконструкции не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть приостановлено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предприятием не допущено нарушение существенных условий лицензии. Судом установлено, что получение пользователем недр разрешения на строительство и заключения государственной экспертизы на технический проект месторождения "Березнево" не требуется, поскольку данным проектом предусмотрена добыча песка открытым способом без возведения объектов капитального строительства.

В связи с этим суд отклонил довод Комитета о том, что Предприятие ведет горные работы, а карьер относится к особо опасным производственным объектам, указанным в подпункте "г" пункта 11 части 1 статьи 48.1 Кодекса, требующим в силу части 5.1 статьи 6 этого Кодекса проведения государственной экспертизы проектной документации.

Полно и всесторонне исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого распоряжения упомянутым нормам, а также о нарушении прав и законных интересов Предприятия. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2012 по делу N А56-58866/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова Л.А. Самсонова