Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-3191/12 по делу N А56-67256/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кужаровой Н.И., судей Марьянковой Н.В. и Сосниной О.Г.,

при участии индивидуального предпринимателя Черниковой Е.Г. (свидетельство от 02.10.2006 N 61001),

рассмотрев 20.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лес" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А56-67256/2011 (судьи Горшелев В.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Черникова Елена Григорьевна, ОГРНИП 306100127500072, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СВ-Лес", место нахождения: 188520, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Гостилицы, улица Молодежи, ОГРН 1034702183988 (далее - Общество), о взыскании 766 813 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и расходов по транспортировке к месту ремонта, а также 7000 руб. расходов на оплату услуг оценщика.

Определением от 28.02.2012 (судья Карманова Е.О.) производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 определение от 28.02.2012 отменено, дело направлено в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить постановление от 28.05.2012 и оставить без изменения определение от 28.02.2012.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал подведомственность спора арбитражному суду, а выводы апелляционного суда об использовании истцом транспортных средств в предпринимательских целях основаны на предположениях.

В судебном заседании Черникова Е.Г. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Общество надлежаще извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 19.10.2011 на 143 км автодороги Санкт-Петербург Южное полукольцо в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного столкновением автомобиля марки "Renault Premium", государственный регистрационный знак Е938ЕЕ10 с прицепом марки "Krone SDP 27", государственный регистрационный знак АК173610, принадлежащего Черниковой Е.Г., и автомобиля марки КАМАЗ, государственный регистрационный знак К920ЕМ78, принадлежащего Обществу, повреждено транспортное средство, принадлежащее Черниковой Е.Г.

Индивидуальный предприниматель Черникова Е.Г., ссылаясь на виновность Общества в причинении ущерба в результате ДТП, обратилась в арбитражный суд с целью взыскания 766 813 руб. убытков в виде стоимости восстановительного ремонта транспортных средств и расходов по транспортировке к месту ремонта, составляющих разницу между суммой реального ущерба и суммой страховой выплаты.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу, сделав вывод о неподведомственности дела арбитражному суду в связи, с тем, что Черникова Е.Г. не доказала использование ею поврежденного транспортного средства в предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду и отменил определение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Из материалов дела видно, что собственником поврежденного автомобиля является Черникова Е.Г.

На дату принятия к производству иска судом первой инстанции Черникова Е.Г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, из технических характеристик принадлежащего Черниковой С.Г. транспортного средства (грузового автомобиля - тягача с прицепом) видно, что данное транспортное средство используется Черниковой С.Г. при осуществлении предпринимательской деятельности, а не в личных целях.

Кроме того, истец представил в дело договор перевозки груза от 01.03.2008, согласно которому Черникова С.Г. оказывала услуги по перевозке грузов.

При таком положении следует признать обоснованным вывод апелляционного суда о том, что использование Черниковой С.Г. грузового автомобиля - тягача с прицепом - связано с осуществлением предпринимательской деятельности, спор по настоящему делу имеет экономический характер и дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А56-67256/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ-Лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.И. Кужарова

Судьи

Н.В. Марьянкова О.Г. Соснина