Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-4956/12 по делу N А56-68539/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" Першина А.С. (доверенность от 10.01.2012 N 12), от Балтийской таможни Сидорова П.С. (доверенность от 30.12.2011 N 04-19/44590), от Северо-Западного таможенного управления Кукушкиной О.В. (доверенность от 27.08.2012 N 01-28/18231),

рассмотрев 25.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 (судья Трохова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 (судьи Борисова Г.В., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу N А56-68539/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 8, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847063202 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 23, ОГРН 1037811015879 (далее - Таможня), выразившегося в нарушении срока выпуска товаров, задекларированных по грузовой таможенной декларации N 10216100/280910/0115807 (далее - ГТД) и недействительным решения Северо-Западного таможенного управления, место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, набережная Кутузова, дом 20, ОГРН 1037843059495, (далее - СЗТУ), от 05.05.2011 N 12-03-10/25 в части признания правомерным бездействия, Таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товара по спорной ГТД 01.10.2010.

Решением суда первой инстанции от 14.03.2012 требования Общества удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 29.06.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СЗТУ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по делу новый судебный акт. По мнению СЗТУ, суды неправильно определили период бездействия таможенного органа.

В судебном заседании представители СЗТУ и Таможни поддержали доводы кассационной жалобы СЗТУ, а представитель Общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 18.09.2011 Общество предъявило в Таможню товар (листы битумной кровли),ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации в адрес Общества по договору от 15.07.2011 N 643/64293672/00001, заключенному с иностранной компанией "LIRACO. LLP" (Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии).

С целью таможенного оформления указанного товара Общество подало 28.09.2011 в Таможню ГТД с приложением пакета документов. Общество подтвердило возможность списания денежных средств в обеспечение уплаты таможенных платежей в случае принятия таможенным органом решения о предоставлении обеспечения (письмо от 20.09.2010 N 40).

В ходе проверки заявленных в ГТД сведений таможенный орган направил в адрес Общества уведомление, запрос о представлении дополнительных документов и требование об обеспечении уплаты таможенных платежей с расчетом размера обеспечения. Данное уведомление получено Обществом 28.09.2010.

Общество 29.09.2010 представило заполненный бланк корректировки таможенной стоимости, предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей.

Таможенным органом 30.09.2010 проведен таможенный досмотр товара и 01.10.2011 оформлена таможенная расписка N ТР-3207532

Выпуск товара в свободное обращение Таможня осуществила 01.10.2010.

Полагая, что нарушены сроки выпуска товара по спорной ГТД в период с 30.09.2010 по 01.10.2010, Общество обратилось с жалобой в Таможню.

Решением Таможни от 25.01.2011 N 04-44/3 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, действия таможенного поста по выпуску товара признаны правомерными.

Общество 01.04.2011 обжаловало в СЗТУ указанное решение Таможни; заявитель просил признать незаконным бездействие таможенного поста в период с 30.09.2010 по 01.10.2010, а именно нарушение сроков выпуска товаров по ГТД.

Решением СЗТУ от 05.05.2011 N 12-03-10/25 жалоба Общества была удовлетворена, решение Таможни от 25.01.2011 N 04-44/3 признано неправомерным и отменено, бездействие таможенного поста, выразившееся в непринятии 30.09.2010 решения о выпуске товара по спорной ГТД, признано неправомерным.

Письмом от 12.10.2011 N 12-03-14/22965 на заявление Общества СЗТУ уведомила его об отсутствии оснований для внесения изменений в оспариваемое решение, поскольку решение о выпуске товара по ГТД было принято 01.10.2010, что свидетельствует об отсутствии бездействия 01.10.2010.

Считая незаконным бездействие Таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ГТД 01.10.2010 и решение СЗТУ от 05.05.2011 N 12-03-10/25 в части признания правомерным бездействия Таможни, выразившегося в нарушении срока выпуска товара 01.10.2010, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, признав незаконным бездействие Таможни по выпуску товара 01.10.2010.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба СЗТУ не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Статьей 193 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрена возможность предварительного таможенного декларирования товаров в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза. При этом выпуск товаров согласно пункту 3 статьи 195 ТК ТС осуществляется таможенными органами в срок, не превышающий сроки, указанные в статье 196 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ТК ТС при применении предварительного таможенного декларирования товаров в соответствии со статьей 193 Кодекса выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем предъявлении товаров таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию.

Согласно пункту 4 статьи 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар помещен в зону таможенного контроля 18.09.2010, предъявлен таможенному органу - 28.09.2010, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено - 29.09.2010. Выпуск товара был осуществлен Таможней только 01.10.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: 1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с названным Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; 2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с данным Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 названного Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза и пунктом 3 статьи 202 названного Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза; 3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с данным Кодексом.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что фактическое поступление и помещение товара в зону таможенного контроля произведено обществом 18.09.2010, ДТ зарегистрирована 28.09.2010, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено Обществом 29.09.2010, следовательно, товар должен был быть выпущен 30.09.2010, так как все условия выпуска товара на указанную дату Обществом были соблюдены.

Однако выпуск товара был осуществлен таможенным органом только 01.10.2010. Решение о продлении срока выпуска товаров таможенным органом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 196 ТК ТС, не принималось, что не оспаривается таможенным органом.

Данные обстоятельства признаны и СЗТУ, рассмотревшим жалобу Общества на действия таможенного поста и Таможни.

СЗТУ вынесено решение от 05.05.2011 N 12-03-10/25 об удовлетворении жалобы Общества. Решение Таможни от 25.01.2011 N 04-44/3 признано СЗТУ неправомерным и отменено, при этом, подтверждено бездействие таможенного поста в непринятии 30.09.2010 решения о выпуске товара.

Вместе с тем СЗТУ не признало нарушением срока выпуска товара последний день - 01.10.2010.

Как видно из материалов дела, в заявлении, поданном в СЗТУ, Общество просило признать незаконным бездействие таможенного поста, выразившееся в нарушении сроков выпуска товара по ДТ с 30.09.2010 по 01.10.2010. Фактически заявитель просил признать СЗТУ незаконным нарушение Таможней сроков выпуска товара в указанный период.

Как правильно установлено судами, Таможня допустила нарушение сроков выпуска товара, когда 30.09.2010 не выпустила его. Следовательно, даже совершение Таможней 01.10.2010 действий по выпуску товара не означает отсутствия указанного нарушения в этот день.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали незаконными бездействие таможенного органа по выпуску товара по ДТ 01.10.2010 и решение СЗТУ в этой части и удовлетворили требования заявителя.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, и основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А56-68539/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Северо-Западного таможенного управления - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко