Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2012 г. N Ф07-4954/12 по делу N А56-47956/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,

при участии от администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Цыцаревой Л.В. (доверенность от 15.05.2012), от Комитета финансов Санкт-Петербурга Стерликовой Л.Ю. (доверенность от 15.12.2011),

рассмотрев 01.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 (судья Преснецова Т.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 (судьи Жукова Т.В., Горшелев В.В., Смирнова Я.Г.) по делу N А56-47956/2011,

установил:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.10, ОГРН 1037851027081 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Застолье", место нахождения: 190005, Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, ОГРН 1037851051150 (далее - Общество), о взыскании 2 198 376 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование помещением 3Н площадью 383,7 кв.м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.10, лит. "А" за период с 01.01.2010 по 18.02.2011, 92 024 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2011 по 16.08.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.06.2012, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Администрации взыскано неосновательное обогащение в размере 412 366 руб. 56 коп. и 16 821 руб. 12 коп. процентов; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт пользования ответчиком спорным помещением в период с 01.01.2010 по 18.02.2011.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представители Администрации и Комитета поддержали доводы, приведенные в жалобе.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Администрации на праве оперативного управления принадлежит нежилое здание общей площадью 5 833 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 10, лит. "А", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.10.1999 серии ВЛ N 234858.

По акту от 01.11.2010 Администрация передала Обществу в пользование помещение 3Н площадью 271,9 кв.м, расположенное в указанном здании.

По акту от 18.02.2011 данное помещение Обществом было возвращено Администрации. В указанном акте зафиксирована площадь помещения 250,6 кв.м.

Общество (поручитель), открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (кредитор) и Администрация (должник) заключили договор поручительства от 01.01.2010 N 315.

Согласно пункту 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником денежных и иных связанных с ними обязательств по договору от 13.08.2007 N 20153 в объеме: стоимости энергии в количестве 1500 кВтч в месяц от расхода по счетчику N 0064512 (201530003-2); стоимости энергии в количестве 1500 кВтч в месяц от расхода по счетчику N 0082851 (201530003-3); а также включая уплату неустоек и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Общество (поручитель) и открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (кредитор) заключили договор поручительства от 01.01.2010 N 6578а.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором за Администрацию по исполнению денежных и иных связанных с ними обязательств по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2009 N 6578 в объеме стоимости энергии, потребленной должником по адресу: Измайловский пр., д. 10, лит. "А", с подключенной тепловой нагрузкой: на отопление 0.016 Гкал/час - 0.2 т/час; на горячее водоснабжение 0.047 Гкал/час - 0.78 т/час, в том числе, включая уплату неустоек и возмещение убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (предприятие), Администрация (владелец сетей) и Общество (абонент) заключили договор от 02.04.2010 N 07-67606/10-АЭ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Разделом 2 указанного договора стороны согласовали его предмет.

Согласно пункту 2.1. данного договора отпуск абоненту, расположенному по адресу, указанному в приложении N 1, воды питьевого качества и прием от него сточных вод и загрязняющих веществ производится из системы водоснабжения в систему канализации предприятия через внутренние инженерные сети здания, расположенного по адресу, указанному в приложении N 1, находящегося на техническом обслуживании или в управлении владельца сетей. В приложении N 1 к данному договору указан адрес, по которому расположен абонент: Измайловский пр., д. 10, лит. "А", пом. 3Н.

Поскольку ответчиком оплата за занимаемое помещение не производилась, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически занимал и использовал спорное помещение площадью 271, 9 кв.м без правовых оснований в период с 01.11.2010 по 18.02.2011.

Апелляционный суд согласился с этими выводами.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Представленные истцом доказательства подтверждают пользование Обществом помещением общей площадью 271, 9 кв.м без правовых оснований в период с 01.11.2010 по 18.02.2011.

Доказательств пользования Обществом спорным помещением в период с 01.01.2010 по 18.02.2011 истцом не представлено.

Подлежащий ко взысканию размер неосновательного обогащения пересчитан судом первой инстанции и признан апелляционным судом правомерным.

У кассационной инстанции отсутствуют основания считать данные выводы судов ошибочными.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем оснований для отмены решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 по делу N А56-47956/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин