Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2012 г. N Ф07-2605/12 по делу N А56-43476/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корпусовой О.А., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 26.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-43476/2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сенатор", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Колокольная, д. 6, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1077847472780, (далее - ООО "Сенатор") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", место нахождения: Люберцы, Московская область, Люберецкий р-н, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1025003213641, (далее - ООО "Росгосстрах", страховая компания) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 214 912,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 807,30 руб., расходов на оплату независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 3 500 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2012, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Росгосстрах", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, изменение варианта выплаты страхового возмещения не отменяет необходимость учета износа запасных частей при определении размера страхового возмещения. Кроме того, дополнительным соглашением к договору стороны согласовали, что размер страховой выплаты определяется на основании калькуляции, составленной страховщиком.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сенатор" и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля LOHR C2H99S 1.23 EVOLUTION, государственный регистрационный номер АТ 0110 98 (полис N 10200609617 от 12.04.2011).

Страховая премия по данному договору выплачена страховщику в полном объеме.

С участием застрахованного транспортного средства 21.04.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю причинены механические повреждения, что зафиксировано в Справке от 21.04.2011.

Страхователь письменным заявлением 23.04.2011 сообщил о наступлении страхового случая, в связи с чем страховщик завел выплатное дело N 4223647.

Согласно страховому акту от 02.06.2011 N 0004223647-001 данный случай был признан страховым и страховщик принял решение о выплате страхового возмещения в размере 62 992 руб. 56 коп.

ООО "Росгосстрах" перечислило указанную сумму страхового возмещения на расчетный счет ООО "Сенатор" платежным поручением от 14.06.2011 N 170.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную компанию общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный финансовый альянс" (далее - ООО "Северо-Западный финансовый альянс") для проведения оценки восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно отчету от 05.07.2011 N 1271А ООО "Северо-Западный финансовый альянс" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LOHR C2H99S 1.23 EVOLUTION, государственный номерной знак АТ 0110 98, составила 277 904, 59 руб.

ООО "Сенатор" обратилось с иском о взыскании с ООО "Росгосстрах" страхового возмещения в сумме 214 912,03 руб., равной разнице между стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства на основании отчета ООО "Северо-Западный финансовый альянс" и страховой выплатой, перечисленной страховщиком на счет истца, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 10.08.2011 в сумме 2 807,30 руб. и расходов на оплату независимой оценки в сумме 3 500 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ООО "Сенатор", признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Арбитражный апелляционный суд, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, посчитал, что стороны, заключив дополнительное соглашение от 13.04.2011, фактически изменили не вариант выплаты страхового возмещения, а условия страхования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и позиции лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из представленного в материалы дела страхового полиса N 10200609617 следует, что договор страхования заключен на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденных Приказом от 11.02.2010 N 35хк (далее - Правила страхования), являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно п. 13.9 Правил по риску "Ущерб" размер страховой выплаты определяется на основании:

а) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком;

б) расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

в) счетов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь (Выгодоприобретатель) был направлен Страховщиком;

г) заказ-наряда, счетов за фактически выполненный ремонт, документов, подтверждающих факт оплаты ремонта застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя (Выгодоприобретателя).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком по соглашению сторон.

Правилами страхования предусмотрены возможности выбора страхователем по страховому продукту "Росгосстрах ЗАЩИТА", в рамках страхования КАСКО, условий страхования транспортного средства по вариантам "А", "Б", "В".

Стороны договора в страховом полисе определили вариант выплаты страхового возмещения по варианту "Б".

Исходя из условий страхования транспортного средства по страховому продукту "Росгосстрах ЗАЩИТА" по варианту "Б", при повреждении ТС размер страховой выплаты определяется по калькуляции независимой экспертизы с учетом износа ТС (пункты 10.4, 10.5).

Вместе с тем, сторонами 13.04.2011 к договору добровольного страхования транспортного средства заключено дополнительное соглашение, согласно которому вариант выплаты страхового возмещения определен сторонами как "Калькуляция страховщика", что соответствует положениям пункта 13.9 "а" общих условий Правил страхования.

Как справедливо отметил суд апелляционной инстанции, при заключении вышеупомянутого дополнительного соглашения стороны фактически изменили условия страхования, определив их в соответствии с положениями Правил страхования без учета условий страхового продукта "Росгосстрах ЗАЩИТА" по варианту "Б".

Пунктом 13.8 Правил страхования установлено, что по риску "Ущерб" в случае повреждения ТС возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования (подпункт "а").

Таким образом, судами обеих инстанций верно установлено, что исходя из условий страхования, согласованных сторонами в дополнительном соглашении к договору, пункты 10.4 и 10.5 страхового продукта "Росгосстрах ЗАЩИТА" по варианту "Б" не подлежат применению, а стоимость запасных частей определяется без учета износа транспортного средства.

Согласно калькуляции страховщика, составленной ООО "Автоконсалдинг Плюс", стоимость восстановительного ремонта составила 83 794, 37 руб., с учетом износа 62 992,56 руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленному ООО "Северо-Западный финансовый альянс", стоимость восстановительного ремонта составляет 277 904,59 руб., с учетом износа 175 428,62 руб.

Поскольку стоимость запасных частей, подлежащая включению в состав страховой выплаты, принимается без учета износа, оценке подлежат выводы экспертных учреждений по определению стоимости восстановительного ремонта без учета износа.

При рассмотрении данного спора суды правомерно не приняли во внимание калькуляцию стоимости восстановительного ремонта ответчика на сумму 83 794,37 руб., поскольку ООО "Автоконсалдинг Плюс" не в полном объеме определило повреждения транспортного средства.

Судами также учтено, что ответчик в ходе рассмотрения дела в суде отказался от проведения судебной экспертизы и не представил в материалы дела других доказательств стоимости восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах при определении суммы страхового возмещения суды правомерно исходили из отчета ООО "Северо-Западный финансовый альянс", согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 277 904,59 руб. без учета износа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил страховое возмещение в сумме 62 992,56 руб., судами законно удовлетворены требования истца в части взыскания страхового возмещения в размере 214 912,03 руб., а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 10.08.2011 в сумме 2 807,30 руб. и расходов на оплату независимой оценки в сумме 3 500 руб.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы ООО "Росгосстрах" у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу N А56-43476/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

О.А. Корпусова Н.А. Морозова