Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2012 г. N Ф07-3753/12 по делу N А13-9010/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2012 г. N 14АП-4697/12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 24.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Наумова Анатолия Сергеевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2011 (судья Шумилова Л.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Федосеева О.А.) по делу N А13-9010/2009,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.07.2009 по делу N А13-9010/2009 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Наумова Анатолия Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Лесснабсервис", место нахождения: 160000, Вологодская обл., Вологда, ул. Возрождения, д. 74, ОГРН 1053500138262 (далее - Общество, ООО "Лесснабсервис").

Определением от 15.09.2009 суд удовлетворил заявление и ввел в отношении Общества процедуру наблюдения; признал установленными и включил требования Наумова А.С. с суммой задолженности в размере основного долга в размере 2 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 620 руб. 56 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов. Суд также утвердил Галунину Анну Владимировну временным управляющим ООО "Лесснабсервис".

Определением суда от 12.01.2010 указанные требования Наумова А.С. с исключены из реестра в связи с отсутствием правовых оснований для их включения вследствие отмены постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2009 решения Арбитражного суда Вологодской области от 02.06.2009 и постановления Четырнадцатого арбитражного суда от 13.08.2009 по делу N А13-3836/2009, а также отказа Наумову А.С. в иске о взыскании с Общества долга, включенного в реестр определением от 15.09.2009.

Решением от 25.05.2010 ООО "Лесснабсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 25.05.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Ковалев Владимир Александрович.

Определением от 31.01.2011 конкурсное производство в отношении Общества завершено.

Арбитражный управляющий Ковалев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Наумова А.С., как с заявителя по делу о банкротстве, 172 065 руб. 25 коп. вознаграждения за период осуществления полномочий конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 28.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2012, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Наумов А.С. просит отменить указанные определение и постановление, а также не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Ковалева В.А.

Податель жалобы считает, что поскольку определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2010 по настоящему делу он был исключен из реестра требований кредиторов, то на него не могут быть возложены расходы, понесенные конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве, так как с этого времени он утратил статус лица, участвующего в деле, а как следствие - утрачен и его статус заявителя по делу о банкротстве ООО "Лесснабсервис".

Кроме того, податель жалобы указывает, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции. Как указывает Наумов А.С., информация о принятом по настоящему делу определении от 28.12.2011 ему стала известна только в апреле 2012 года при рассмотрении в Арбитражном суде Вологодской области дела N А13-1511/2012.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 названной статьи).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ковалев В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не освобождался и не отстранялся, а потому вознаграждение подлежит выплате за весь период осуществления полномочий.

В данном случае Наумов А.С. является заявителем по делу о банкротстве Общества на основании вступившего в законную силу определения суда от 15.09.2009. Сам по себе факт исключения Наумова А.С. из реестра кредиторов по мотиву отсутствия долга не влечет утрату статуса заявителя и не освобождает последнего от обязанности, установленной пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Определение суда от 15.09.2009 имеет законную силу, причем с заявлением пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам Наумов А.С. не обращался.

Установив отсутствие у Общества имущества, достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему за проведение процедуры банкротства, суды правомерно признали обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство Ковалева В.А., в связи с чем взыскали с Наумова А.С. (как с заявителя, инициировавшего возбуждение дела о банкротстве должника) вознаграждение арбитражного управляющего.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, Наумов А.С. был надлежаще извещен о начавшемся по его заявлению процессе, а его представитель присутствовал в судебном заседании 15.09.2009 (том дела 1, лист 91).

При таких обстоятельствах утверждение подателя кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав вследствие неизвещения о назначении последующих судебных заседаний является неправомерным.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене судебных актов в любом случае, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.12.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 по делу N А13-9010/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Наумова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова