Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2012 г. N Ф07-5322/12 по делу N А56-50847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Гавриловой С.А. (доверенность от 27.12.2011 N 35420-42), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Лебедевой М.А. (доверенность от 15.05.2012 N 168-8), от Федерального государственного унитарного предприятия Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" Курчашова А.Ю. (доверенность от 14.06.2012 N 124-8), Смольянина С.В. (доверенность от 14.06.2012 N 125-8), Никулина В.А. (доверенность от 31.10.2011 N 220-8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина Е.А.) по делу N А56-50847/2011,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886 (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, (далее - Комитет) о признании право государственной собственности Российской Федерации на здание площадью 4251,5 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литера Б, кадастровый номер 78:31:1521:0:82, и признании отсутствующим права государственной собственности города Санкт-Петербурга на указанное здание (требования с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие Государственный научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт "ТЕСТ" (далее - Предприятие, ФГУП НИИ "ТЕСТ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 названное решение отменено, исковые требования Управления удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 22.06.2012 и оставить в силе решение от 06.03.2012.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с законом СССР "О собственности в СССР" от 06.03.1990 и Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 25.12.1990 N 445-1, действующими на момент вступления в силу Постановления Верховного Совета Российской федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ N 3020-1), государственные предприятия выступали субъектами права хозяйственного ведения на переданное (закрепленное) за ним собственником имущество. Законодатель отнес к федеральному имуществу именно те объекты, которые на момент вступления в силу указанного Постановления были закреплены за предприятиями на вещном праве, а не использовались ими по какому-либо иному основанию. Таким образом, факт использования Предприятием спорного имущества не может свидетельствовать о том, что данное имущество относится к федеральной собственности.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Управления и Предприятия, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на нежилое здание площадью 4 252,9 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.56, литера Б, кадастровый номер 78:31:1521:0:82, зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга.

Управление обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями ссылаясь на то, что на момент разграничения государственной собственности на основании Постановление ВС РФ N 3020-1 здание находилось во владении и пользовании правопредшественника Предприятия и в связи с этим относится к федеральной собственности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание не являлось частью имущественного комплекса правопредшественника Предприятия и не использовалось как имущество научно-исследовательской организации на момент разграничения государственной собственности. Кроме того, суд первой инстанции указал, что предъявленные исковые требования не могут быть рассмотрены как требования, аналогичные требованиям об устранении всяких нарушений права, не соединенных с лишением владения, поскольку часть помещений в спорном здании не находится во владении Предприятия. Суд указал, что не подлежит удовлетворению требование о признании права собственности в отношении имущества, которым истец не владеет, без предъявления виндикационного иска. Кроме того, суд применил срок исковой давности, указав, что часть помещений в спорном здании выбыла из владения Предприятия более трех лет назад.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт нахождения спорного здания во владении правопредшественника Предприятия на момент разграничения государственной собственности, а также реконструкцию данного здания для целей размещения проектных, конструкторских и технологических подразделений, и опытно-экспериментального цеха. Поскольку по состоянию на декабрь 1991 года иные лица спорным зданием не владели, апелляционный суд признал, что данное здание относилось к федеральной собственности. Апелляционный суд признал недоказанным факт выбытия из владения Предприятия части помещений, находящихся в спорном здании. Указав, что не установлено каких-либо законных оснований прекращения права федеральной собственности на спорное здание, а также оснований для его передачи в собственность Санкт-Петербурга, апелляционный суд удовлетворил исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 1 Постановления ВС РФ N 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в Приложении 2 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности. Отдельные объекты из их числа могут передаваться в государственную собственность субъектов Российской Федерации.

Пунктом 8 приложения 2 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 установлено, что научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, а в случае нахождения их в составе научно-производственных объединений - указанные объединения при разграничении государственной собственности относятся к объектам федеральной собственности.

Апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что в момент разграничения государственной собственности спорное здание находилось во владении правопредшественника Предприятия, которому здание было передано для использования в хозяйственной деятельности. Поскольку правопредшественник Предприятия являлся научно-исследовательской организацией спорное здание независимо от его балансовой принадлежности в силу положений Постановления ВС РФ N 3020-1 относилось к федеральной собственности.

Впоследствии передача спорного здания в собственность Санкт-Петербурга не производилась.

Как пояснили представители Предприятия в судебном заседании, спорное здание является единственным недвижимым имуществом, находящимся в пользовании Предприятия, без которого осуществление уставной деятельности Предприятия невозможно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для государственной регистрации права собственности города Санкт-Петербурга на данное здание.

Учитывая изложенное, апелляционный суд обоснованно удовлетворил исковые требования Управления.

Кассационная инстанция считает несостоятельным довод Комитета о том, что право федеральной собственности не могло быть признано на спорное здание целиком без истребования часть помещений, выбывших из владения Предприятия.

Предъявленный Управлением иск является иском об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество. Право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано на здание целиком как на первичный объект недвижимости, права на отдельные помещения в спорном здании не зарегистрированы. Соответственно, оспаривая зарегистрированное право, Управление правильно определило предмет спора и избрало надлежащий способ защиты нарушенного права. Кроме того, апелляционный суд не признал установленным факт выбытия части помещений в спорном здании из владения Предприятия. Таким образом, отсутствуют основания для истребования имущества из чужого незаконного владения в рамках данного спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комитета.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 по делу N А56-50847/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева