Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2012 г. N Ф07-4568/12 по делу N А26-1231/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия Чуба С.О. (доверенность от 01.10.2012 N 84),

рассмотрев 02.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2012 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу N А26-1231/2012,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия "Больница скорой медицинской помощи", место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Кирова, дом 40, ОГРН 1021000524511 (далее - ГБУЗ "БСМП"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия, место нахождения: Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Варкауса, дом 1А, ОГРН 1021000526326 (далее - Управление), от 09.11.2011 по делу N 04-22/122.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Интанс", место нахождения: 185000, Карелия Республика, город Петрозаводск, проспект Александра Невского, дом 4, ОГРН 1101001003905 (далее - ООО "Интанс"), и общество с ограниченной ответственностью "СП-Окна+", место нахождения: 186000, Республика Карелия, город Олонец, улица Свободы, дом 8, ОГРН 1081035002278.

Решением суда первой инстанции от 11.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2012, заявление ГБУЗ "БСМП" удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, заявка ООО "Интанс" соответствовала требованиям аукционной документации, так как в заявке были указаны технические характеристики товара в соответствии с требованиями документации, а правовая позиция судов основана на неправильном толковании подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ). При этом, как отмечает Управление, размеры изделий и требуемое количество поставляемого товара не относятся к конкретным показателям товара, которые должна содержать заявка участника размещения заказа.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

ГБУЗ "БСМП" и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что 10.10.2011 ГБУЗ "БСМП" на сайте www.zakupki.gov.ru в Интернете было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по замене оконных и балконных дверных блоков на ПВХ - конструкции с энергосберегающими стеклопакетами в здании стационара заказчика.

На участие в аукционе подано восемь заявок.

Согласно протоколу от 31.10.2011 N 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме заявки с порядковыми номерами: 1629518, 1631232, 1632333, 1632346, 1632964, 1633174, 1633182 допущены к участию в аукционе. Заявке ООО "Интанс" с порядковым номером 1632890 отказано в допуске в связи с тем, что в предложении участника размещения заказа не указаны количество и размер оконных и балконных дверных блоков, предлагаемых для поставки.

ООО "Интанс", не согласившись с отказом в допуске к участию в аукционе, обратилось в Управление с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам проведения проверки о нарушении законодательства о размещении заказов Управление приняло решение от 09.11.2011 по делу N 04-22/122, согласно которому жалоба ООО "Интанс" была признана обоснованной. Управление пришло к выводу о нарушении комиссией заказчика части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ, выразившемся в необоснованном отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме заявки ООО "Интанс".

По мнению антимонопольного органа, у комиссии заказчика отсутствовали основания для отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Интанс", поскольку участник выразил согласие с условиями аукциона, заявка содержала сведения о конкретных показателях предлагаемых к поставке и установке оконных и балконных блоков. Комиссия полагает, что такие показатели, как количество поставляемого товара и общая площадь конструкций, не указанные участником, к конкретным показателям используемого товара не относятся.

Предписание антимонопольным органом не выдавалось в связи с выявлением нарушений законодательства о размещении заказов, которые не повлияли на результаты размещения заказа.

ГБУЗ "БСМП", не согласившись с решением Управления, обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования; с учетом обстоятельств дела суды сделали вывод о неправомерном вменении заявителю нарушения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона N 94-ФЗ, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (статья 5 Закона N 94-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.1 Закона N 94-ФЗ под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном главой 3.1 Закона N 94-ФЗ.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 данной части, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 названного Закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

Согласно части 4 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, в силу подпункта "б)" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ первая часть заявки должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, в том числе по количеству поставляемого товара, его характеристикам.

Пункт 4 раздела 3 "Техническое задание" документации об аукционе содержит требования к используемому при производстве работ товару (ПВХ-окнам и балконным дверным блокам из ПВХ), в том числе к его количеству, а также размеру: общее количество - 556 штук, из них 1700 х 1800 - 367 штук, 2500 х 1800 - 136 штук, 1700 х 2630 - 40 штук, 1700 х 830 - 5 штук, 1120 х 1800 - 7 штук, 1120 х 1380 - 1 штука.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в заявке ООО "Интанс" не приведены конкретные показатели о количестве и размере оконных и балконных дверных блоков, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. Такие сведения в графе "Предложение участника размещения заказа" заявки ООО "Интанс" отсутствовали.

Однако, по мнению Управления, заявка ООО "Интанс" содержала необходимый объем информации и согласие последнего с требованиями аукционной документации.

Управлением неправомерно не учтено, что исходя из подпункта а) пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона N 94-ФЗ, согласие участника размещения заказа на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, не является самостоятельной частью заявки, а потому не исключает ни полностью, ни в части необходимость указания участником в заявке конкретных показателей в отношении предмета аукциона.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что комиссия заказчика приняла обоснованное решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе заявки ООО "Интанс", поскольку в ней не приведены такие конкретные показатели, как количество и размеры подлежащих установке ПВХ-конструкций.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в действиях комиссии заказчика нарушения части 5 статьи 41.9 Закона N 94-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды правомерно не поддержали выводы Управления и отменили оспариваемое решение, признав его незаконным.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и имеющихся в нем доказательствах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 по делу N А26-1231/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

А.В. Асмыкович И.С. Любченко