Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2012 г. N Ф07-4655/12 по делу N А56-1320/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Малышевой Н.Н. и Сосниной О.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" Кичигина А.Н. (доверенность от 25.09.2012),

рассмотрев 02.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "РАФЭЛ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А56-1320/2012 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Несмиян С.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтимпэкс" (далее - ООО "Балтимпэкс"), место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, Лифляндская улица, дом 6 литера В, ОГРН 1107847203001, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ", место нахождения: 420108, Казань, ул. М. Гафури, дом 71, произв. здание 1 (далее - ООО "РАФЭЛ"), о взыскании 226 477 руб. 69 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортно-экспедиционного обслуживания в части возмещения расходов экспедитора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен в полном объеме, а также взыскано 106 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 7 529 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "РАФЭЛ", полагая, что данное решение, за исключением взыскания 50 000 руб. убытков, связанных с оформлением внутреннего таможенного транзита, принято с нарушением материального и процессуального права, обжаловало его в апелляционном порядке.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 решение отменено в части. Суд признал необоснованным возложение на клиента ответственности по возмещению расходов экспедитора в сумме 37 829 руб. 85 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РАФЭЛ" просит отменить решение от 23.04.2012 и постановление от 20.07.2012 в части взыскания 101 356 руб. 67 коп. расходов за сверхнормативное хранение груза в порту, считая, что данные расходы являются следствием поведения самого экспедитора.

Кроме того, податель жалобы считает чрезмерными расходы на оплату услуг представителя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ООО "Балтимпэкс" возражал против удовлетворения жалобы.

ООО "РАФЭЛ" надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, просит рассмотреть ее в отсутствие своего представителя.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого постановления с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Балтимпэкс" (экспедитор) в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 22.11.2011 N 164, заключенным с ООО "РАФЭЛ" (клиент), осуществляет услуги по организации перевозок и другие транспортно-экспедиционные услуги в отношении поступивших в порт Санкт-Петербург грузов клиента.

Как следует из договора, экспедитор взял на себя обязательства самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, оказать ответчику услуги транспортной экспедиции - т.е. организации перевозки грузов и сопряженных услуг, основываясь на поручении и заявке клиента.

Стоимость конкретной услуги, как указано в пункте 3.1 договора, определяется в поручении экспедитору, основанием окончательного расчета является отчет экспедитора (пункт 3.8 договора).

В пунктах 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3 4.3.4 договора определены основания ответственности клиента, который, при наличии указанных в данных пунктах оснований, уплачивает соответствующие штрафы, возмещает расходы, сборы и убытки, причиненные экспедитору в случаях нарушения таможенных правил и требований, в т.ч. отправка запрещенных грузов; не представление к перевозке заявленного груза; простоя транспортных средств, когда причина простоя в действиях (бездействии) самого клиента и др.; определены случаи ответственности в ситуации представления клиентом неполных, недостоверных сведений. В частности, клиент несет ответственность в случае превышения нормативных сроков хранения груза в порту, превышение нормативных сроков использования контейнеров морских перевозчиков, возникших по его вине; клиент оплачивает расходы экспедитора, связанные с таможенным оформлением и возбуждением таможенных дел.

При осуществлении указанных услуг экспедитором понесены расходы, связанные с исполнением договора: оплачены услуги агентов морского перевозчика ООО "Медитерранеан Шипинг Компани Русь", ЗАО "Маерск", ООО "Эвергрин Шипинг", услуги ООО "КаргоЛайн" за оформление и выпуск грузов, услуги ОАО "Петролеспорт" за хранение и выставление на досмотр контейнеров и т.п., всего на сумму 226 477 руб. 69 коп.

Наличие задолженности по оплате оказанных услуг и неудовлетворение предъявленной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд признал обоснованным предъявление к взысканию расходов: по таможенному оформлению, по оплате морскому перевозчику услуг подготовки документации, перевалки товаров/грузов в порту и их хранения, услуги досмотра, хранения, оформления документов, сборы и оформление документов на таможенном терминале, досмотр, хранение, оформление ордеров.

Доводы о необоснованности взыскания оплаты простоя при разгрузке в порту, по мнению апелляционного суда, не нашли документального подтверждения, поскольку представленными документами не подтвержден простой сверх нормы. Выставленные счета и составленные акты таких сведений не содержат.

Доводы о необоснованности и (или) чрезмерности расходов на оплату услуг представителя получили надлежащую оценку и не приняты во внимание.

При вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А56-1320/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФЭЛ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

Н.Н. Малышева О.Г. Соснина