Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2012 г. N Ф07-4823/12 по делу N А13-2139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северинвест" Сабурова В.Г. (доверенность от 02.10.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2012 (судья Курпанова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А13-2139/2011,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1033500084584 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью "Северинвест", место нахождения: 160035, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 1, ОГРН 1053500044883 (далее - Общество), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 8 662 866 руб. 53 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками за период с 02.04.2007 по 28.06.2011 и 1 420 076 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.06.2011.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Экспертный центр "Антэкс".

Суд первой инстанции решением от 09.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.06.2012, взыскал с Общества 5 167 615 руб. 41 коп. неосновательного обогащения за пользование земельными участками и 749 434 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 09.04.2012 и постановление от 19.06.2012 в части отказа во взыскании с Общества неосновательного обогащения за период с 02.04.2007 по 21.03.2008 и процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на следующее: суды неправильно применили по заявлению ответчика срок исковой давности и отказали во взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2007 по 21.03.2008; суды неправомерно отклонили довод истца о том, что имел место перерыв срока исковой давности, поскольку стороны пытались заключить договор аренды земельных участков и ответчик фактически признавал свою обязанность платить за пользование участками; суды неправильно посчитали размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а также пояснил, что Общество согласно с размером взысканного долга и исполнило решение суда.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок площадью 21 001 226 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0359, расположенный по адресу: г. Вологда, Залинейная ул., д. 22.

Из данного земельного участка образованы следующие земельные участки общей площадью 84 140 кв.м, месторасположение которых установлено относительно ориентира, имеющего адрес: г. Вологда, Залинейная ул., д. 22:

- площадью 5190 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0622 для эксплуатации и обслуживания очистных сооружений;

- площадью 9775 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0619 для эксплуатации и обслуживания здания склада ОМТС;

- площадью 7052 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0602 для эксплуатации и обслуживания термообрубного отделения и склада химикатов;

- площадью 12 730 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0604 для завершения строительства и последующей эксплуатации здания литейного цеха, эксплуатации и обслуживания зданий трансформаторной подстанции, проходной;

- площадью 5889 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0608 для эксплуатации и обслуживания здания насосной станции артезианской воды;

- площадью 2221 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0609 для эксплуатации и обслуживания здания бытового корпуса N 2;

- площадью 7969 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0611 для эксплуатации и обслуживания материального склада;

- площадью 4096 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0614 для эксплуатации и обслуживания здания инженерно-лабораторного корпуса;

- площадью 49 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0618 для эксплуатации и обслуживания артезианской скважины;

- площадью 29 169 кв.м с кадастровым номером 35:24:0102005:0620 для эксплуатации и обслуживания зданий кислородно-распределительной станции и склада ОКС.

Земельные участки внесены в государственный кадастр недвижимости 02.04.2007 и на них 16.07.2007 зарегистрировано право федеральной собственности.

На данных земельных участках расположены объекты недвижимости, принадлежащие Обществу, что подтверждается представленными в дело свидетельствами о государственной регистрации права.

Управление Росимущества письмом от 01.11.2008 N 1310 направило Обществу проект договора аренды земельных участков.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно условий аренды, названный договор не был заключен.

Управление Росимущества обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что Общество пользуется указанными земельными участками без законных оснований и не вносит плату за пользование.

Ответчик, не отрицая факта пользования названными участками, возражал против размера долга, указанного в иске.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 31.08.2011 назначил проведение экспертизы на предмет определения рыночной стоимости арендной платы за указанные участки.

С учетом заключения эксперта от 25.11.2011 N 038-03-00350 суд первой инстанции, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), взыскал с ответчика за пользование названными земельными участками 5 167 615 руб. 41 коп неосновательного обогащения за период с 22.03.2008 по 28.06.2011 в размере рыночной стоимости арендной платы и 749 434 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанную сумму долга. Суд отказал во взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 02.04.2007 по 21.03.2008 в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

В настоящее время стороны не спорят относительно размера платы за пользование земельными участками. Управление Росимущества не согласно с судебными актами в части, касающейся отказа в иске в связи с применением срока исковой давности и в части примененного судами порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела Общество заявило в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в части требований о взыскании платы за пользование земельными участками и процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 22.03.2008.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 15/18), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела видно, что требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов заявлены за период с 02.04.2007 по 28.06.2011, с иском Управление Росимущества обратилось в арбитражный суд 22.03.2011. В силу статьи 196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, в пределах которого истец вправе заявить требования, исчисляется с 22.03.2008.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.

Суды установили, что Управление Росимущества, как лицо, осуществляющее распоряжение земельными участками на территории г. Вологды, находящимися в федеральной собственности, должно было узнать об использовании ответчиком земельных участков без оформления правоустанавливающих документов с момента постановки спорных участков на кадастровый учет и регистрации на них права федеральной собственности (02.04.2007), поскольку в кадастровых паспортах участков указано, какие объекты недвижимости на них расположены.

К тому же право собственности Общества на объекты недвижимости (здания промышленного назначения различной этажности), расположенные на указанных участках, зарегистрировано 27.04.2006.

Суды отклонили как несостоятельный довод Управления Росимущества о прерывании срока исковой давности действиями Общества, свидетельствующими, по мнению истца, о признании ответчиком долга.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 15/18 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Как правильно указали суды, факт направления Обществом протокола разногласий к незаключенному сторонами договору аренды земельного участка, в котором ответчик не согласился с предложенным истцом порядком внесения арендной платы и ее размером, подтверждает лишь признание им факта пользования земельными участками, что ответчиком не отрицается, но не свидетельствует о признании долга по смыслу статьи 203 ГК РФ.

Таким образом, суды правильно применили срок исковой давности по заявлению ответчика и взыскали долг с учетом этого срока.

Кассационная инстанция считает правильными, соответствующими статьям 395 и 1107 ГК РФ, выводы судов, касающиеся порядка расчета подлежавших взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Суды правомерно указали, что проценты подлежат взысканию по истечении каждого месяца неосновательного обогащения, возникшего в связи с пользованием земельными участками.

Поскольку суды обеих инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, то обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2012 по делу N А13-2139/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина