Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2012 г. N Ф07-5033/12 по делу N А66-13252/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кирейковой Г.Г., Серовой В.К.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" Шамсутдиновой К.Р. (доверенность от 02.03.2012 N 245), рассмотрев 01.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2012 (судья Борцова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Махова Ю.В., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу N А66-13252/2011,

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьэнергосбыт", место нахождения: г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 2, ОГРН 1056900000354 (далее - ОАО "Тверьэнергосбыт"), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСбыт", место нахождения: 172380, Тверская обл., г. Ржев, ул. Телешева, д. 16, ОГРН 1096914000138 (далее - Общество), о взыскании 4 564 783 руб. 69 коп. задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.09.2011 по 31.10.2011 по договору энергоснабжения от 01.04.2009 N 71 и 13 636 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.10.2011 по 30.11.2011.

Решением от 01.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.07.2012, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение от 01.03.2012 и постановление от 16.07.2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, неправомерен вывод судов о том, что расчет среднего числа часов использования мощности (далее - ЧЧИМ) произведен Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО "Тверьэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор от 01.04.2009 N 71, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать электрическую энергию в объеме и сроки, которые установлены договором.

Порядок учета и контроль поставки электрической энергии согласованы сторонами в разделе 5 договора.

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок расчетов. В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата энергии производится покупателем в порядке и сроки, предусмотренные приложением N 1, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующего законодательства, иных нормативно-правовых актов, в том числе актов полномочных органов в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 6.3 договора при поступлении платежа, достаточного для полного исполнения покупателем обязательств по договору, поступившие средства относятся в счет оплаты энергии с учетом назначения платежа в порядке календарной очередности возникновения обязательств. В случае поступления платежа, недостаточного для полного исполнения покупателем обязательств по настоящему договору, либо с неопределенным назначением платежа поступившие средства относятся в счет оплаты ранее возникших обязательств покупателя в порядке календарной очередности их возникновения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 9.1 стороны согласовали срок действия договора - с момента его подписания до 31.12.2009 - и возможность его пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявления о прекращении договора.

Приложениями к договору определен порядок расчетов, согласованы объемы отпуска электрической энергии, места установки приборов учета, границы балансовой принадлежности электрических сетей.

В силу пункта 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором.

Во исполнение договора в спорный период ОАО "Тверьэнергосбыт" осуществило поставку в адрес Общества электрической энергии, на оплату которой выставило последнему счета и счета-фактуры от 30.09.2011 N 2941-71/85 и от 31.10.2011 N 3094-71/85 на общую сумму 4 627 610 руб. 79 коп.

Поскольку поставленная электроэнергия ответчиком оплачена частично, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика оплатить электроэнергию, поставленную в спорный период по условиям договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник в связи с несогласием Общества с порядком определения величины ЧЧИМ, исходя из которой дифференцируется одноставочный тариф для потребителей.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации утвердило правила функционирования розничных рынков.

В пункте 106 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения), в редакции, действовавшей в спорный период, определено, что на розничных рынках, функционирующих на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (мощности) (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей) по нерегулируемым ценам не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с пунктами 108(1), 108(2), 110, 111, 111(2) и 111(3) названного документа.

С 01.01.2011 в соответствии с пунктом 108(1) Основных положений предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком как сумма следующих составляющих:

- средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), рассчитываемая и публикуемая коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с пунктом 111 Основных положений;

- величина платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с пунктом 111(3) Основных положений;

- плата за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что с января 2011 года предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую потребителям ОАО "Тверьэнергосбыт", включают:

- средневзвешенную нерегулируемую цену электрической энергии (мощности), рассчитываемую и публикуемую коммерческим оператором оптового рынка за каждый расчетный период;

- плату за комплексную услугу по расчету требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка;

- величину платы за услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией и цены (тарифы) на которые подлежат государственному регулированию, и сбытовой надбавки гарантирующего поставщика (далее - плата за регулируемые услуги), которая рассчитывается и публикуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 27.07.2011 N 342-нп и информационного письма от 05.08.2011 N 3195-нп РЭК Тверской области 27.07.2011 проведено перерегулирование тарифов, в частности пересмотрены тариф на услуги по передаче электрической энергии и сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков. Действие данных актов распространялось на отношения, возникшие с 01.05.2011.

Приказом РЭК Тверской области от 16.09.2011 N 501-нп внесены изменения в ее приказ от 11.04.2011 N 0286-00Э00-нп. Приказом РЭК Тверской области от 16.09.2011 N 502-нп внесены изменения в приказ РЭК Тверской области от 29.12.2010 N 1016-нп.

В соответствии с указанными изменениями в период с 01.05.2011 расчеты производятся с применением тарифа, утвержденного приказами от 16.09.2011 N 501-нп, 502-нп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что расчет платы за электрическую энергию произведен истцом в соответствии с положениями пунктов 106, 108 Основных положений с учетом перерегулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии и сбытовых надбавок.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не доказало, что расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует нормам действующего законодательства, и не представило своего расчета стоимости электрической энергии за спорный период.

Несостоятелен довод жалобы об одностороннем изменении расчета цены на электрическую энергию гарантирующим поставщиком и применении при расчете нерегулируемой цены коэффициента оплаты мощности, установленного для диапазона среднего ЧЧИМ. Суды установили и материалами дела подтверждается, что расчет среднего ЧЧИМ произведен РЭК Тверской области.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 01.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А66-13252/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Г.Г. Кирейкова В.К. Серова