Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2013 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2013 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2013 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2013 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2013 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 декабря 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 ноября 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 октября 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 мая 2012 г. N Ф07-1269/12 по делу N А56-47441/2010

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 13АП-21868/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 13АП-19238/11

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2011 г. N 13АП-3871/11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Бойцова К.А. (доверенность от 11.01.2012), от Соснина Д.Н. - Невзоровой И.В. (доверенность от 02.12.2011), от Родионовой Е.А. - Моховой Е.А. (доверенность от 30.09.2012).

рассмотрев 01.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9,11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 (судьи Марченко Л.Н., Герасимова М.М., Ларина Т.С.) по делу N А56-47441/2010,

установил:

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строй-Союз", место нахождения: 196084 Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 270, литера 3, помещение 6-Н, ОГРН 1047815011793 (далее - Общество, должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

Решением суда от 20.05.2011 Общество признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов Роман Сергеевич.

Сведения о банкротстве Общества опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2011.

Определением от 22.11.2011 суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о признании должника застройщиком и применении при банкротстве Общества правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Соснин Дмитрий Николаевич 12.10.2011 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений Общества требования о передаче жилого помещения - квартиры-студии с условным номером 2-Е-10, находящейся в строительных осях Н-Р/3-5 в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, улица Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по улице Орджоникидзе).

К участию в рассмотрения требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга", место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 24, литера А, ОГРН 1037821047725 (далее - Агентство), и Родионова Елена Анатольевна.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2012 требование Соснина Д.Н. включено в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 13.02.2012 и постановление от 28.05.2012 и отказать во включении требования Соснина Д.Н. в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Податель жалобы указывает, что Агентство на основании постановления правительства Санкт-Петербурга от 18.05.2004 N 784 и договора аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-04015(12) осуществляет строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, улица Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по улице Орджоникидзе), таким образом оно является застройщиком и владеет помещениями в указанном доме.

Как считает Агентство, Общество, не являясь застройщиком земельного участка, могло приобретать права на помещения, находящиеся в указанном доме, лишь на условиях заключенного с застройщиком договора инвестирования.

Поскольку какие-либо документы, подтверждающие исполнение должником обязательств по заключенному с Агентством договору инвестирования, не были представлены, податель жалобы полагает, что Общество не приобрело прав на спорное помещение и не приобретет их в будущем.

Кроме того, Агентство указывает, что у него как у застройщика существует обязательство по передаче спорного жилого помещения Родионовой Е.А., в связи с чем требование Соснина Д.Н. не может быть исполнено должником.

Податель жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты носят условный характер, основаны на несуществующих на момент их принятия правоотношениях и создают угрозу нарушения прав Агентства в будущем.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Агентства заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта, которым установлено отсутствие у Агентства обязательств по передаче жилых помещений должнику.

Представитель Соснина Д.Н. возражал против удовлетворения данного ходатайства, а представитель Родионовой Е.А. согласился с ходатайством.

Ходатайство отклонено судом кассационной инстанции как необоснованное.

Судом кассационной инстанции также отклонены заявленные представителями Родионовой Е.А. и Агентства ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Представитель Агентства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Соснина Д.Н. возражал против ее удовлетворения.

Представитель Родионовой Е.А. согласился с доводами кассационной жалобы Агентства.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования Соснин Д.Н. сослался на заключенный с должником договор о долевом участии в строительстве жилого дома от 21.06.2010 N Д/ор-464, в соответствии с условиями которого он обязался участвовать в финансировании (инвестировании) строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, восточнее проспекта Юрия Гагарина, улица Орджоникидзе, между домами N 59 и 63 (восточнее дома N 59 по улице Орджоникидзе), а должник в свою очередь обязался построить указанный дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать в собственность Сонина Д.Н. расположенное в этом доме жилое помещение - квартиру-студию с условным номером 2-Е-10, находящуюся в строительных осях Н-Р/3-5, общей площадью 39,8 кв.м.

Свои обязательства по указанному договору Соснин Д.Н. исполнил - передал Обществу 1 850 000 руб. Общество же в установленный пунктами 3.1 и 4.1 договора срок (IV квартал 2010 года) не передало квартиру-студию Соснину Д.Н., в связи с чем он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал требование Соснина Д.Н. обоснованным и определением от 13.02.2012 включил его в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ) глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции Закона N 210-ФЗ) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона N 210- ФЗ, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов (пункт 4 статьи 3 Закона N 210- ФЗ).

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

В этом случае арбитражный суд указывает на применение при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в определении о принятии заявления о признании должника банкротом. Сведения о принятии заявления о признании должника банкротом подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 закона о банкротстве застройщиком признается лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства, - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

Участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2 пункта 1 указанной статьи).

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 2 указанной статьи).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные Сосниным Д.Н. в обоснование заявленного требования и доказательства, на которые ссылались Агентство и Родионова Е.А., возражавшие против требования Соснина Д.Н., суды первой и апелляционной инстанций признали заявленное требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений Общества.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений составляется для выявления того, кому и какие помещения обязан передать должник в целях участия в деле о банкротстве застройщика тех участников строительства, которые не расторгли свои договоры с должником. С учетом изложенного суд кассационной инстанции не соглашается с приведенным в кассационной жалобе доводом о том, что обжалуемые судебные акты носят условный характер, основаны на несуществующих на момент их принятия правоотношениях и создают угрозу нарушения прав Агентства в будущем.

Приведенный в кассационной жалобе довод Агентства о том, что Общество не является застройщиком спорного жилого дома, не приобрело прав на находящиеся в нем помещения и не приобретет их в будущем, не принимается.

Как следует из пункта 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве, правила, установленные параграфом 7 главы IX названного Закона, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

Довод Агентства о том, что требование Соснина Д.Н. не может быть исполнено в связи с наличием обязательства по передаче спорного жилого должником помещения Родионовой Е.А., также не может быть принят.

По смыслу положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве наличие притязаний двух и более участников строительства не является препятствием для признания таких требований о передаче жилых помещений обоснованными.

При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2012 по делу N А56-47441/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

И.И. Кириллова В.В. Старченкова