Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 октября 2012 г. N Ф07-4230/12 по делу N А56-62460/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Кирейковой Г.Г., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 04.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма-Люкс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012, дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу N А56-62460/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Загорицы Плюс", место нахождения: 180551, Псковская обл., Псковский р-н, д. Загорицы, ОГРН 1066027013491 (далее - ООО "Загорицы Плюс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Висма-Люкс", место нахождения: 194291, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 72, корп. 1, оф. 2, ОГРН 1057812332082 (далее - ООО "Висма-Люкс"), о взыскании 28 774 руб. неустойки и 278 367 руб. 75 коп. выкупной стоимости расходных материалов. Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2012 удовлетворены исковые требования о взыскании 28 774 руб. неустойки и 278 367 руб. 75 коп. выкупной стоимости расходных материалов.

Дополнительным решением от 18.04.2012 суд первой инстанции взыскал с ООО "Висма-Люкс" в пользу ООО "Загорицы Плюс" 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2012 решение от 19.03.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Висма-Люкс", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит отменить решение от 19.03.2012 и постановление от 28.06.2012 в части удовлетворения требования ООО "Загорицы Плюс" о взыскании выкупной стоимости расходных материалов и в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает податель жалобы, расходные материалы (этикетки и колпачки), необходимые для упаковки товара, приобретены истцом у третьих лиц в количестве, не соизмеримом с объемом поставляемого ответчику товара. Кроме того, указанные расходные материалы содержат сведения о производителе товара - ООО "Загорицы Плюс", в связи с чем не могут быть использованы ООО "Висма-Люкс" в дальнейшем производстве.

Податель жалобы просит также отменить дополнительное решение от 18.04.2012 со ссылкой на то, что истец документально не подтвердил размер заявленных ко взысканию судебных расходов и не обосновал их разумность. При этом ответчик указывает, что дополнительное решение не обжаловалось им в апелляционном порядке, поскольку вынесено в последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.03.2012.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ суд первой инстанции, принявший решение, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Частью 5 статьи 178 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования дополнительного решения.

По смыслу статьи 178 АПК РФ дополнительное решение является самостоятельным судебным актом, направленным на исправление недостатков судебного решения.

В соответствии со статьей 273 АПК РФ по общему правилу вступивший в законную силу судебный акт суда первой инстанции может быть обжалован в порядке кассационного производства полностью или в части, если он был предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, дополнительное решение от 18.04.2012 не являлось предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал в восстановлении срока на его апелляционное обжалование.

Вынесение дополнительного решения в последний день срока подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 19.03.2012 не препятствовало ответчику в установленный статьей 259 АПК РФ срок обжаловать дополнительное решение в апелляционном суде отдельно от обжалования основного судебного акта.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку указанное обстоятельство установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе на дополнительное решение от 18.04.2012 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Законность решения суда первой инстанции от 19.03.2012 и постановления апелляционного суда от 28.06.2012 проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, между ООО "Висма-Люкс" (заказчик) и ООО "Загорицы Плюс" (поставщик) заключен договор на изготовление и поставку продукции от 19.08.2009, по условиям которого поставщик обязался производить и поставлять заказчику питьевую воду, расфасованную в емкости, под товарным знаком "Вера в природный святой источник", принадлежащим заказчику, а последний обязался принимать и оплачивать указанный товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Изготовление и поставка продукции производится на основании заявок заказчика в письменной форме, утвержденной в приложении N 3 к договору (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.3 договора сырье и материалы для изготовления продукции предоставляются сторонами в следующем порядке: заказчик предоставляет эксклюзивный макет этикетки для тары 0.6 л, 1.5 л, 6 л; поставщик предоставляет воду, соответствующую нормативным требованиям, преформу для 0.6 л, 1.5 л, 6 л, пробку для тары 0.6 л, 1.5 л, крышку и ручку для 6 л тары, колпачок с приварной крышкой и термоусадочный колпачок для 19 л тары, полиэтилен термоусадочный, стрейч-пленку, прокладочный материал. Поставщик обязуется использовать материалы в соответствии с предоставленными заказчиком образцами.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость продукции согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2). При этом в пункте 3.2 договора стороны установили, что в случае изменения стоимости продукции поставщик обязан сообщить об этом заказчику не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты изменения стоимости, направив заказчику соответствующее письменное уведомление, к которому прикладывается новый протокол согласования цены. Если заказчик не подписывает новый протокол согласования цен в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления об изменении стоимости работ по изготовлению продукции или стоимости материалов, договор считается расторгнутым, и стороны в течение 30 дней производят взаиморасчет.

Согласно пункту 9.5 договора в случае его расторжения по основанию, предусмотренному пунктом 3.2 договора, остатки расходных материалов, имеющих атрибуты фирменной торговой марки заказчика (этикетки, пробки с логотипом), должны быть выкуплены заказчиком по цене их приобретения поставщиком в течение 10 банковских дней с момента расторжения договора.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Загорицы Плюс" приобрело следующие расходные материалы: у ООО "Унифлекс" - этикетки "Вера" для тары емкостью 0.6 л и 1.5 л на сумму 294 947 руб. 68 коп.; у ООО "СМИК" - этикетки "Вера" для тары емкостью 6 л на сумму 37 011 руб. 64 коп.; у ООО "ЮНИТРЕЙД" - колпачки полимерные винтовые синие с логотипом "Вера" на сумму 27 899 руб. 80 коп.

В период с 13.10.2009 по 02.04.2010 истец изготовил и поставил ответчику продукцию в таре 0.6 л, 1.5 л и 6 л на сумму 696 885 руб. 12 коп.

Письмом от 15.06.2010 ООО "Загорицы Плюс" уведомило ООО "Висма-Люкс" о том, что с 15.07.2010 устанавливаются новые цены за единицу товара, приложив к данному письму протокол согласования договорной цены. Указанный протокол ответчиком не подписан.

В уведомлении от 20.07.2010 и в претензии от 14.12.2010 истец, руководствуясь пунктом 3.2 договора, предложил ответчику в добровольном порядке завершить все взаиморасчеты по договору в связи с его расторжением, в том числе, выкупить остатки расходных материалов, имеющих фирменную атрибутику ответчика.

Ссылаясь на неисполнение заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 9.5 договора, ООО "Загорицы Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Висма-Люкс" 278 367 руб. 75 коп. выкупной стоимости расходных материалов.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требование о взыскании стоимости расходных материалов обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Как установлено судами, договор изготовления и поставки продукции от 19.08.2009 расторгнут ООО "Загорицы Плюс" в одностороннем порядке 21.07.2010 на основании пункта 3.2 договора в связи с не подписанием ООО "Висма-Люкс" нового протокола согласования цен.

Следовательно, в силу пункта 9.5 договора ответчик обязан в 10-дневный срок с момента расторжения договора выкупить у истца остатки расходных материалов, имеющих атрибуты фирменной торговой марки ответчика, по цене их приобретения истцом.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, что в ходе исполнения договора ООО "Загорицы плюс" приобрело расходные материалы у контрагентов - ООО "Унифлекс", ООО "СМИК", ООО "ЮНИТРЕЙД".

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, выкупная стоимость материалов (этикеток и колпачков), не использованных в процессе изготовления продукции, составила 278 367 руб. 75 коп.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя жалобы о приобретении поставщиком расходных материалов в количестве, не соизмеримом с объемом поставляемой продукции, а также о невозможности использования данных расходных материалов в дальнейшей деятельности в связи с нанесением на них сведений о производителе продукции.

На основании статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и вправе определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора ООО "Загорицы Плюс" и ООО "Висма-Люкс" согласовали, что расходные материалы используются поставщиком в соответствии с предоставляемыми заказчиком образцами (пункты 1.3.2 и 2.2.4). Пунктом 9.5 договора не предусмотрено ограничений по количеству и виду остатков расходных материалов, которые должны быть выкуплены заказчиком в случае расторжения договора.

Поскольку в нарушение пункта 9.5 договора ответчик не исполнил обязанность по выкупу остатков расходных материалов, судебные инстанции правомерно удовлетворили требования истца о взыскании 278 367 руб. 75 коп. стоимости данных материалов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Висма-Люкс" на решение от 19.03.2012 и постановление от 28.06.2012 не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 150, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Висма-Люкс" на дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2012 по делу N А56-62460/2011 прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 по делу N А56-62460/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висма-Люкс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Г.Г. Кирейкова Е.О. Матлина