Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 октября 2012 г. N Ф07-4445/12 по делу N А44-6573/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Яковца А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой А.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы Юсовой Т.М. (доверенность от 05.06.2012),

рассмотрев 04.10.2012 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2012 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В., Федосеева О.А.) по делу N А44-6573/2011,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС России), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Смена", место нахождения: 175340, Новгородская обл., Маревский р-н, с. Молвотицы, Садовая ул., д. 33, ОГРН 104530115003 (далее - Кооператив, должник), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьями 227 и 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением суда от 02.03.2012 по настоящему делу Кооператив признан несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник; в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Рыбников Алексей Михайлович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, в связи с обнаружением у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Определением от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2012, упрощенная процедура банкротства прекращена с переходом к общей процедуре конкурсного производства.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение и постановление, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, переход к общей процедуре банкротства нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, который обратился с заявлением о признании Кооператива банкротом по упрощенной процедуре с учетом того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве по общей процедуре.

ФНС России указывает, что согласно полученной ею информации, какие-либо транспортные средства у Кооператива отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ФНС поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из решения от 02.03.2012, признавая Кооператив банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд установил, что должник с 2009 года деятельность не ведет, расчетных счетов не имеет, последнюю налоговую отчетность предоставлял в феврале 2010 года. Однако суд установил, что за счет имущества должника - здания столовой, общей площадью 127,8 кв.м., могут быть покрыты расходы на проведение упрощенной процедуры банкротства.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

По смыслу указанной нормы упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

С учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

В обоснование ходатайства о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства конкурсный управляющий сослался на оценку рыночной стоимости здания столовой, которая составила 600 000 руб., а также на ответы регистрирующих органов о том, что за должником числится автомобиль ВАЗ 21063 (с 1998 года), автомобиль САЗ 3507 (с 2001 года), а также два прицепа 2ПТС-4 1985 и 1987 годов выпуска.

По мнению конкурсного управляющего, данная информация является доказательством наличия у должника имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства в обычном порядке.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и прекращая упрощенную процедуру банкротства, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, посчитал, что имеющегося у должника имущества достаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа и покрытия судебных расходов, связанных с процедурой банкротства.

Кассационная инстанция не может согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

Конкурсный управляющий представил суду примерный расчет расходов по делу о банкротстве с указанием уже понесенных и планируемы расходов, однако доказательств того, что выявленного имущества должника и его стоимости достаточно для покрытия судебных расходов, не имеется.

Так, согласно акту инвентаризации от 02.04.2012 у должника обнаружено только здание столовой, иное имущество отсутствует. Отчет конкурсного управляющего от 17.05.2012 не содержит информации о включении в конкурную массу транспортных средств. Доказательств обнаружения указанных транспортных средств и установления их места нахождения на дату обращения с настоящим ходатайством в суд конкурсный управляющий не представил. Равно как и не установил стоимость якобы обнаруженных транспортных средств.

Оценку здания столовой управляющий в соответствии с положениями Закона о банкротстве не произвел, а в обоснование ходатайства сослался на оценку, произведенную по состоянию на 29.09.2010 в период исполнительного производства, возбужденного по делу о взыскании с Кооператива задолженности по налогам, пеням и штрафам, для последующей реализации имущества Кооператива.

Таким образом, указанная рыночная стоимость здания столовой была известна суду при принятии решения о признании Кооператива банкротом по упрощенной процедуре, и в данном случае не свидетельствует об обнаружении имущества должника, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

С учетом изложенного основания для прекращения упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедуре, применяемой в деле о банкротстве и предусмотренной главой VII Закона о банкротстве, отсутствуют. Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем определение от 28.05.2012 и постановление от 19.07.2012 подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 28.05.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2012 по делу N А44-6573/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства конкурсному управляющему сельскохозяйственного производственного кооператива "Смена" Рыбникову Алексею Михайловичу о прекращении упрощенной процедуры отсутствующего должника и переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, отказать.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова А.В. Яковец