Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 октября 2012 г. N Ф07-4605/12 по делу N А56-10188/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

рассмотрев 01.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 (судьи Марченко Л.Н., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу N А56-10188/2012,

установил:

Федеральная налоговая служба, место нахождения: Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС, уполномоченный орган), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Бриз", место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Московский проспект, дом 20, ОГРН 1064704011745 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.07.2012, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить решение и постановление и ввести в отношении Общества процедуру банкротства отсутствующего должника. Податель жалобы ссылается на то, что вероятность обнаружения имущества, достаточного для финансирования расходов по делу о банкротстве, подтверждается материалами дела; кроме того, уполномоченный орган готов профинансировать процедуру банкротства из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФНС с заявлением по настоящему делу послужило наличие у Общества не погашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 115 536 руб. 79 коп., в том числе 108 742 руб. основного долга, 6 594 руб. 79 коп. пеней и 200 руб. штрафа.

В связи с недостаточностью имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве ФНС просила применить к Обществу упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и позиции лиц, участвующих в деле, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Как правомерно указали суды первой и апелляционной инстанций, ФНС не представила доказательств того, что Общество соответствует признакам отсутствующего должника, указанным в пункте 1 статьи 227 Закона о банкротстве (отсутствие руководителя должника - юридического лица, которое фактически прекратило свою деятельность), и не доказала вероятности обнаружения имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для полного или частичного удовлетворения требований уполномоченного органа.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что Общество в настоящее время выполняет определенные действия, которые указывают на то, что должник не может быть отнесен к категории отсутствующих должников: почтовая корреспонденция, направленная в адрес должника, вручена последнему, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением; последняя бухгалтерская отчетность сдавалась должником в налоговый орган 02.11.2011.

Наличие у ФНС средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства, не является безусловным основанием для проведения в отношении должника этой процедуры, так как целью банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не расходование бюджетных средств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению - как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2012 по делу N А56-10188/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

Е.Н. Бычкова В.В. Старченкова